گروه نرم افزاری آسمان

اشارة








__________________________________________________
.126 -125 / 1] مجمع الزوائد 9 ]
. 2] طبقات الحفّاظ: 541 ]
200 / 3] الضوء اللامع 5 ]
ص: 97
ترجمته:
و توجد ترجمته و الثناء البالغ علیه فی:
.467 / -1 أنباء الغمر 3
.257 / -2 البدر الطّالع 2
.204 / -3 شذرات الذهب 7
129 ) روایۀ المغربی … ص: 97 )
و هو:
. محمّد بن محمّد المتوفی سنۀ: 1094
قال:
أنس- کان عند النبیّ صلّی اللّه علیه و سلّم طیر فقال: اللّهم ائتنی بأحبّ خلقک إلیک یأکل معی هذا الطیر، فجاء علی فأکل معه. هما »
للترمذي.
.[1] « زاد رزین: إن أنسا قال لعلی: استغفر لی ذلک، عندي بشارة، ففعل، فأخبره بقوله صلّی اللّه علیه و سلّم
ترجمته:
الإمام الجلیل، المحدّث المفنّن، فرد الدنیا فی العلوم کلّها، الجامع بین منطوقها و مفهومها، و المالک لمجهولها و معلومها، » : المحبّی
ولد سنۀ 1037 … نقلت عن شیخنا المرحوم عبد القادر بن عبد الهادي- و هو ممّن أخذ عنه، و سافر إلی الروم فی صحبته و انتفع به-
و کان یصفه بأوصاف بالغۀ حدّ الغلو … فإنّه کان یقول: إنّه یعرف الحدیث و الأصول معرفۀ ما رأینا من یعرفها
صفحۀ 84 من 271
__________________________________________________
.220 / 1] جمع الفوائد 3 ]
ص: 98
.[1 …] « ممّن أدرکناه … و قد أخذ عنه بمکۀ و المدینۀ و الروم خلق، و مدحه جماعۀ و أثنوا علیه
130 ) روایۀ العصامی … ص: 98 )
اشارة
و هو:
. عبد الملک بن حسین المکّی، المتوفی سنۀ: 1111
قال- فی: الأحادیث فی شأن أبی الحسنین کرّم اللّه تعالی وجهه-:
الحدیث الحادي عشر: عن أنس رضی اللّه عنه قال: کان عنده طیر اهدي إلیه و کان مما یعجبه أکله، فقال: اللّهم ائتنی بأحبّ خلقک »
إلیک یأکل معی هذا الطیر، فجاء علی، فأکل معه. خرّجه الترمذي، و البغوي فی المصابیح. و خرّجه الجزري و زاد بعد قوله: فجاء
علی: فقال: استأذن علی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم. فقلت: ما علیه إذن. ثمّ جاء فرددته، ثمّ دخل الثالثۀ أو الرابعۀ. فقال علیه
الصلاة و السلام: ما حبسک عنّی، أو ما أبطأك عنّی، یا علی؟ قال: جئت فردّنی أنس. و کان أنس خادم رسول اللّه صلّی اللّه علیه و
سلّم، فقال رسول اللّه: یا أنس، ما حملک علی ما صنعت؟
.[2] « قلت: رجوت أن یکون رجلا من الأنصار. فقال: یا أنس أوفی الأنصار خیر من علی، أو أفضل من علی؟ خرّجه البخاري
ترجمته …: ص: 98
.402 / -1 الشوکانی: البدر الطالع 1
.139 / 2 - ي د ا ر م ل ا : کل س ر ر د ل ا 3 __________________________________________________
.204 / 1] خلاصۀ الأثر 4 ]
. 2] سمط النجوم العوالی فضائل علی، الحدیث: 11 ]
ص: 99
131 ) روایۀ النابلسی … ص: 99 )
. و هو: عبد الغنی بن إسماعیل المتوفّی سنۀ: 1143
.(128 / رواه فی کتابه (ذخائر المواریث 1
و توجد ترجمته فی:
.137 / -1 نفحۀ الریحانۀ 2
صفحۀ 85 من 271
.30 / -2 سلک الدرر 3
132 ) روایۀ الشبراوي … ص: 99 )
اشارة
و هو:
. عبد اللّه بن محمّد بن عامر المتوفی سنۀ: 1171
قال:
و أخرج الحاکم عن ثابت البنانی: إن أنسا کان شاکیا، فأتاه محمّد بن الحجاج یعوده فی أصحاب له، فجري بینهم الحدیث، حتی »
ذکروا علیّا، فانتقصه ابن الحجاج، فقال أنس: من هذا؟ أقعدونی فأقعدوه. فقال: یا ابن الحجاج! أراك تنقص علی بن أبی طالب؟ و
الذي بعث محمّدا صلّی اللّه علیه و سلّم بالحق، لقد کنت خادم رسول اللّه بین یدیه، فجاءت ام أیمن بطیر فوضعته بین یدي رسول
اللّه. فقال: یا ام أیمن ما هذا؟ قالت: طیر أصبته فصنعته لک. فقال: اللّهم جئنی بأحبّ خلقک إلیّ و إلیک یأکل معی من هذا الطیر،
فضرب الباب. فقال: یا أنس، أنظر من بالباب؟ فقلت: اللّهم اجعله رجلا من الأنصار، فذهبت فإذا علی بالباب فقلت له: إنّ رسول اللّه
علی حاجۀ، و جئت حتی قمت مقامی، فلم ألبث أن ضرب الباب فقال رسول اللّه:
ص: 100
اذهب فانظر من علی الباب؟ فقلت: اللّهم اجعله رجلا من الأنصار، فإذا علی بالباب، فقلت: إن رسول اللّه علی حاجۀ، و جئت حتی
قمت مقامی، فلم ألبث أن ضرب الباب. فقال: یا أنس، أدخله فلست بأوّل رجل أحب قومه، لیس هو من الأنصار، فذهبت فأدخلته.
فقال: یا أنس قرّب إلیه الطیر، فوضعته فأکلا جمیعا.
قال ابن الحجاج: یا أنس، کان هذا بمحضر منک؟ قال: نعم. قال:
.[1] « أعطی اللّه عهدا أن لا انتقص علیّا بعد مقامی هذا، و لا أسمع أحدا ینقصه إلّا أشنت له وجهه
ترجمته …: ص: 100
.[ و الشبراويّ: محدّث، فقیه، أصولی، متکلّم، أدیب، ولی مشیخۀ الجامع الأزهر، و له مصنفات منها: الإتحاف بحبّ الأشراف [ 2
133 ) روایۀ عبد القادر بدران … ص: 100 )
اشارة
الحنبلی المتوفی سنۀ: 1346 ، صاحب تهذیب تاریخ دمشق.
رواه بترجمۀ حمزة بن حراس. قال:
فقال القشیري: حدّثنی أنس بن مالک فقال: کنت أصحب النبیّ صلّی اللّه علیه و سلّم، فسمعته و هو یقول: اللّهم أطعمنا من طعام »…
الجنّۀ.
صفحۀ 86 من 271
قال: فأتی بلحم طیر مشوي فوضع بین یدیه فقال: اللّهم ائتنا بمن نحبه و یحبّک و یحبّ نبیک و یحبّه نبیک. قال أنس: فخرجت فإذا
علی بن أبی طالب
__________________________________________________
. 1] الإتحاف بحب الأشراف: 28 ]
.124 / 107 عنه: معجم المؤلفین 6 / 2] سلک الدرر 3 ]
ص: 101
بالباب فقال لی: استأذن لی، فلم آذن له. و فی روایۀ: انه قال ذلک ثلاثا، فدخل بغیر إذنی، فقال النبیّ صلّی اللّه علیه و سلّم: ما الذي
أبطأ بک یا علی؟
فقال: یا رسول اللّه، جئت لأدخل فحجبنی أنس. فقال: یا أنس لم حجبته؟
فقال: یا رسول اللّه، لما سمعت الدعوة أحببت أن یجئ رجل من قومی فتکون له. فقال النبیّ صلّی اللّه علیه و سلّم: لا تضر الرجل
.[1] « محبۀ قومه ما لم یبغض سواهم
ترجمته …: ص: 101
.[2 …] « فقیه، أصولی، أدیب، ناثر، ناظم، مؤرّخ، مشارك فی أنواع من العلوم، من مؤلّفاته الکثیرة » : کحّالۀ
134 ) روایۀ بهجت افندي … ص: 101 )
. المتوفی سنۀ: 1350
رواه فی (تاریخ آل محمّد: 38 ) و ترجمه إلی الفارسیۀ و أوضح مدلوله و معناه.
135 ) روایۀ منصور ناصف … ص: 101 )
اشارة
و هو:
الشیخ منصور علی ناصف، المتوفی بعد سنۀ: 1371 ، من علماء الأزهر.
__________________________________________________
.443 / 1] تهذیب تاریخ دمشق 4 ]
.283 / 2] معجم المؤلفین 5 ]
ص: 102
قال:
عن أنس- رضی اللّه عنه- قال: کان عند النبیّ صلّی اللّه علیه و سلّم طیر فقال: اللّهم ائتنی بأحبّ خلقک إلیک یأکل معی هذا الطیر. »
.« فجاء علی فأکل معه
صفحۀ 87 من 271
و قال بشرحه:
.« فیه: إنّ علیّا- رضی اللّه عنه- أحبّ الخلق إلی اللّه تعالی »
ترجمته …: ص: 102
و یکفی للوقوف علی شخصیۀ الرّجل العلمیۀ و مزایا کتابه المذکور النظر فی التقاریظ الصادرة عن علماء عصره و المطبوعۀ فی مقدمۀ
کتابه، فلاحظ.
ص: 103
تفنید مزاعم الکابلی و الدهلوي حول سند حدیث الطّیر … ص: 103
اشارة
ص: 105
(قوله):
الحدیث الرّابع ما رواه أنس: إنّه کان عند النبیّ صلّی اللّه علیه و سلّم طائر قد طبخ له أو أهدي إلیه، فقال: اللّهم ائتنی بأحبّ الناس »
.« إلیک یأکل معی من هذا الطیر. فجاءه علی
تصرّفات (الدهلوي) فی الحدیث و تلبیساته لدي نقله … ص: 105
أقول:
(للدهلوي) هنا تسویلات و تعسّفات نشیر إلیها:
1) من الواضح جدّا أنّ علماء الإمامیّۀ، کالشیخ المفید، و ابن شهر آشوب و أمثالهما، یثبتون تواتر هذا الحدیث، و لهم فی ذلک )
بیانات و تقریرات. فکان علی (الدهلوي) أن یشیر إلی تواتر هذا الحدیث- و لو عن الإمامیۀ، و لو مع تعقیبه بالردّ- لکنّ إعراضه عن
ذکر ذلک لیس إلّا لتخدیع عوام أهل نحلته، کیلا یخطر ببال أحد منهم، و لا یطرق آذانهم تواتر هذا الحدیث، حتّی نقلا عن الإمامیّۀ.
ص: 106
لکن ثبوت تواتره- حسب إفادات أئمۀ أهل السنّۀ- بل قطعیّۀ صدوره و مساواته للآیۀ القرآنیۀ فی القطعیۀ- حسب إفادة (الدهلوي)
نفسه، کما عرفت ذلک کلّه- یکشف النّقاب عن تسویل (الدهلوي) و تلبیسه … و اللّه یحق الحقّ بکلماته.
تخدیع و تلبیس آخر، إنّه یرید- لفرط عناده و تع ّ ص به- إیهام أنّ روایۀ هذا الحدیث منحصرة فی أنس بن « ما رواه أنس » : 2) إنّ قوله )
مالک، و أنّه لم یرو عن غیره من أصحاب النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم.
لکن قد عرفت أنّ رواة هذا الحدیث یروونه عن عدّة من الصحابۀ عن الرسول الکریم صلّی اللّه علیه و آله و سلّم، و هم:
-1 أمیر المؤمنین علیه السّلام.
-2 أنس بن مالک.
-3 عبد اللّه بن العباس.
-4 أبو سعید الخدري.
صفحۀ 88 من 271
-5 سفینۀ مولی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم.
-6 سعد بن أبی وقاص.
-7 عمرو بن العاص.
-8 أبو الطفیل عامر بن واثلۀ.
-9 یعلی بن مرّة.
و لا یتوّهم: لعلّ (الدهلوي) إنّما نسبه إلی أنس بن مالک فحسب، لانتهاء طرق أکثر الرّوایات إلیه، و لیس مراده حصر روایته فیه.
لأنّ صریح عبارته فی فتواه المنقولۀ سابقا أنّ مدار حدیث الطیر بجمیع طرقه و وجوهه علی أنس بن مالک فحسب…
3) إنّه بالإضافۀ إلی ما تقدّم کتم کثرة طرق هذا الحدیث و وجوهه عن أنس. )
ص: 107
4) إنّه- بالإضافۀ إلی کلّ ما ذکر- لم یذکر لفظا کاملا من ألفاظ الخبر عن أنس بن مالک، المتقدمۀ فی أسانید الحدیث. )
5) إنّه قد ارتکب القطع و التغییر فی نفس هذا اللّفظ الذي ذکره… )
بحیث أنّا لم نجد فی کتاب من کتب الفریقین روایۀ حدیث الطیر بهذا اللّفظ … بل إنّ لفظه لا یطابق حتی لفظ الکابلی المنتحل منه
کتابه … و هذه
عبارة الکابلی کاملۀ:
الرابع: ما رواه أنس بن مالک: إنّه کان عند النبیّ صلّی اللّه علیه و سلّم طائر قد طبخ له فقال: اللّهم ائتنی بأحبّ الناس إلیک یأکل »
معی. فجاء علی، فأکله معه.
و هو باطل، لأنّ الخبر موضوع، قال الشیخ العلّامۀ إمام أهل الحدیث شمس الدین أبو عبد اللّه محمّد بن أحمد الدمشقی الذهبی فی
تلخیصه: لقد کنت زمنا طویلا أظنّ أنّ حدیث الطیر لم یحسن الحاکم أن یودعه فی مستدرکه، فلمّا علّقت هذا الکتاب رأیت القول
من الموضوعات التی فیه.
و ممّن صرّح بوضعه الحافظ شمس الدین الجزري.
و لأنّه لیس بناص علی المدّعی، فإنّ أحبّ الخلق إلی اللّه تعالی لا یجب أن یکون صاحب الزعامۀ الکبري کأکثر الرسل و الأنبیاء.
و لأنّه یحتمل أن یکون الخلفاء غیر حاضرین فی المدینۀ حینئذ، و الکلام یشمل الحاضرین فیها دون غیرهم، و دون إثبات حضورهم
خرط قتاد هوبر.
و لأنّه یحتمل أن یکون المراد بمن هو من أحبّ الناس إلیک کما فی قولهم فلان أعقل الناس و أفضلهم. أي من أعقل و أفضلهم.
و لأنّه اختلف الروایات فی الطیر المشوي، ففی روایۀ هو النحام، و فی روایۀ إنّه الحباري، و فی أخري إنّه الحجل.
.« و لأنّه لا یقاوم الأخبار الصحاح لو فرضت دلالته علی المدّعی
« فأکله معه » و نقص جملۀ .« أو أهدي إلیه » فقد أضاف (الدهلوي) جملۀ
ص: 108
.« فجاءه علی » إلی « فجاء علی » بتغییر
فلما ذا هذا التبدیل و التغییر منهما؟ و الحال أنّه «… أحبّ الخلق » فی مکان « أحبّ الناس » ثمّ إنّ (الدهلوي) وضع- تبعا للکابلی- کلمۀ
فی طریق من طرق حدیث الطّیر، لا عند السابقین و لا اللّاحقین … من أهل السنّۀ … و تلک ألفاظهم قد « أحبّ الناس » لم یرد لفظ
تقدمت فی قسم السّند … کما لا تجده فی لفظ من ألفاظ الإمامیّۀ فی شیء من موارد استدلالهم بحدیث الطّیر علی إمامۀ أمیر
المؤمنین علیه السلام و خلافته بعد رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم! و لعمري، إنّ مثل هذه التبدیلات و التصرّفات و التحریفات،
صفحۀ 89 من 271
لا یلیق بمثل (الدهلوي) عمدة الکبار، بل هو دأب المحرّفین الأغمار، و دیدن المسوّلین الأشرار … و اللّه الصائن الواقی عن العثار.
اختلاف الرّوایات فی الطیر غیر قادح فی الحدیث … ص: 108
(قوله):
.« و اختلفت الرّوایات فی الطیر المشوي، ففی روایۀ إنّه النحام، و فی روایۀ إنّه حباري، و فی روایۀ إنّه حجل »
(أقول):
لا أدري ما ذا یقصد (الدهلوي) من ذکر اختلاف الروایات فی الطیر المشوي!! إن أراد أن ذلک موجود فی کلمات علماء الإمامیّۀ،
فهو محض الکذب و الافتراء. و إن أراد إفهام کثرة تتّبعه فی الحدیث و إحاطته بألفاظ هذا الحدیث بالخصوص، فهذا یفتح علیه باب
اللّوم و التعییر، لأنّ معنی ذلک أنّه قد وقف علی الطرق الکثیرة و الألفاظ العدیدة لهذا الحدیث، ثمّ أعرض عن
ص: 109
جمیعها، عنادا للحقّ و أهله. و إن کان ذکر هذا الإختلاف عبثا، فهذا یخالف شأنه، لا سیّما فی هذا الکتاب الموضوع علی الاختصار و
الإیجاز، کما یدّعی أولیاؤه.
و لأنّه اختلفت الرّوایات فی الطیر » : لکنّ الحقیقۀ، إنّه قد أخذ هذا المطلب من الکابلی، کغیره ممّا جاء به، فقد عرفت قول الکابلی
المشوي،
ففی روایۀ هو النحام
، و
فی روایۀ إنّه الحباري
، و
.« فی أخري إنّه الحجل
غیر أنّ الکابلی ذکر هذا الاختلاف فی وجوه الإبطال بزعمه، و کأن (الدهلوي) استحیا من أن یورده فی ذاك المقام، و إن لم یمکنه
کف نفسه فیعرض عنه رأسا.
مجرّد اختلاف الأخبار لا یجوّز تکذیب أصل الخبر … ص: 109
لأجل القدح و الطعن فی أصل الحدیث، جهل بطریقۀ علماء ،« الطیر المشوّي » و علی کلّ حال، فإنّ الاستناد إلی إختلاف الروایات فی
الحدیث أو تجاهل عنها، فإنّهم فی مثل هذا المورد لا یکذّبون الحدیث من أصله، و لا ینفون الواقعۀ التی أخبرت عنها تلک الأخبار،
بل إنّهم یجمعون بینها بطرق شتی، منها الحمل علی تعدّد الواقعۀ … هذا الطریق الّذي علی أساسه الجمع بین الروایات المختلفۀ فی
واقعۀ حدیث الطیر…
و لا بأس بذکر بعض موارد الجمع علی هذا الطریق فی کتب الحدیث:
قال الحافظ ابن حجر- بعد ذکر الأحادیث المختلفۀ فی رمی النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم وجوه الکفّار یوم حنین، حیث جاء فی
بعضها: أنّه رماهم بالحصی، و فی آخر: بالتراب، و فی ثالث: أنّه نزل عن بغلته و تناول بنفسه، و فی رابع: أنّه طلب الحصی أو التراب
من غیره. و اختلفت فی المناول، ففی بعضها: إنّه ابن مسعود، و فی آخر: إنّه أمیر المؤمنین علی علیه
ص: 110
صفحۀ 90 من 271
السلام- قال ابن حجر:
و یجمع بین هذه الأحادیث: »
إنّه صلّی اللّه علیه و سلّم أولا قال لصاحبه: ناولنی، فناوله، فرماهم. ثمّ نزل عن البغلۀ فأخذه بیده فرماهم أیضا،
.[1] « فیحتمل: أنه الحصی فی إحدي المرتین، و فی الأخري التراب. و اللّه أعلم
و هو الحدیث الثانی فی باب ،« و أبو سفیان بن الحارث آخذ برأس بغلته البیضاء » : و قال الحافظ ابن حجر بشرح قول البرّاء بن عازب
غزوة حنین عند البخاري:
و فی حدیث العباس عند مسلم: شهدت مع رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم یوم حنین، فلزمته أنا و أبو سفیان بن الحارث، فلم نفارقه. »
الحدیث.
و فیه: ولّی المسلمون مدبرین، فطفق رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم یرکض بغلته قبل الکفّار. قال العباس: و أنا آخذ بلجام بغلۀ
.« رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم أکفّها إرادة أن لا یسرع، و أبو سفیان آخذ برکابه
و یمکن الجمع: بأنّ أبا سفیان أخذ أوّلا بزمامها، فلمّا رکّضها النبیّ صلّی اللّه علیه و سلّم إلی جهۀ المشرکین خشی » : قال ابن حجر
.[2] « العباس، فأخذ بلجام البغلۀ یکفّها، و أخذ أبو سفیان بالرکاب و ترك اللجام للعباس إجلالا له، لأنّه کان عمه
و هو الحدیث « و لقد رأیت رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم علی بغلته البیضاء » : و قال شهاب الدین القسطلانی [ 3] بشرح قول البّراء
الرابع فی باب غزوة حنین عند البخاري. قال:
عند مسلم من حدیث سلمۀ: علی بغلته الشهباء. و عند ابن »
__________________________________________________
.26 / 1] فتح الباري- شرح صحیح البخاري 8 ]
.24 / 2] فتح الباري- شرح صحیح البخاري 8 ]
.103 / 3] و هو: أحمد بن محمد، المتوفّی سنۀ: 923 ، الضوء اللّامع 2 ]
ص: 111
سعد و من تبعه: علی بغلته دلدل. قال الحافظ ابن حجر: و فیه نظر، لأنّ دلدل أهداها له المقوقس، یعنی لأنّه ثبت فی صحیح مسلم من
حدیث العباس: و کان علی بغلۀ له بیضاء أهداها له فروة بن نفاثۀ الجذامی.
.[1] « قال القطب الحلبی: فیحتمل أن یکون یومئذ رکب کلّا من البغلتین إن ثبت أنها کانت صحبته، و إلّا فما فی الصحیح أصح
السابع- البغلۀ البیضاء. و فی مسلم عن سلمۀ بن الأکوع: الشهباء التی کان علیها یومئذ أهداها له فروة- بفتح الفاء و » :[ و قال الشّامی [ 2
سکون الراء و فتح الواو و بالتاء- ابن نفاثۀ- بنون مضمومۀ ففاء مخففۀ فألف فثاء مثلثۀ. و وقع فی بعض الروایات عند مسلم فروة بن
نعامۀ- بالعین و المیم- و الصحیح المعروف الأوّل.
و وقع عند ابن سعد و تبعه جماعۀ ممّن ألّف فی المغازي: إنّه صلّی اللّه علیه و سلّم کان علی بغلته دلدل. و فیه نظر، لأنّ دلدل أهداها
له المقوقس.
.[3] « قال القطب: یحتمل أن یکون النبیّ صلّی اللّه علیه و سلّم رکب یومئذ کلا من البغلتین، و إلّا فما فی الصحیح أصّح
حدّثنی بالإفراد عمرو بن علی- بفتح العین و سکون المیم- ابن بحر أبو حفص الباهلی البصري الصیرفی قال: » : و قال القسطلانی
حدّثنا أبو عاصم النبیل الضحاك بن مخلد قال: حدّثنا سفیان الثوري قال: حدّثنا أبو صخرة جامع بن شداد- بالمعجمۀ و تشدید الدال
المهملۀ الاولی- المحاربی قال:
حدّثنا صفوان بن محرز- بضم المیم و سکون الحاء المهملۀ و کسر الراء بعدها زاء- المازنی: قال: حدّثنا عمران بن حصین قال:
صفحۀ 91 من 271
__________________________________________________
.403 / 1] إرشاد الساري- شرح صحیح البخاري 6 ]
.978 / 250 ، کشف الظنون 2 / 2] محمد بن یوسف الصالحی، المتوفّی سنۀ: 942 ، شذرات الذهب 8 ]
.349 / 3] سبل الهدي و الرشاد فی سیرة خیر العباد 5 ]
ص: 112
جاء بنو تمیم إلی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم فقال لهم: ابشروا- بهمزة قطع- بالجنّۀ یا بنی تمیم قالوا: أمّا إذا بشّرتنا فأعطنا من
المال، فتغیّر وجه رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم، فجاء ناس من أهل الیمن- و هم الأشعریون- فقال النبیّ صلّی اللّه علیه و سلّم لهم:
اقبلوا البشري یا أهل الیمن إذ لم یقبلها بنو تمیم … قالوا: قد قبلناها یا رسول اللّه
. کذا ورد هذا الحدیث هنا مختصرا، و سبق تاما فی بدء الخلق، و مراده منه هنا قوله: فجاء ناس من أهل الیمن.
قال فی الفتح: و استشکل بأنّ قدوم و فد بنی تمیم کان سنۀ تسع، و قدوم الأشعریین کان قبل ذلک عقب فتح خیبر سنۀ سبع. و أجیب:
.[1] « باحتمال أن یکون طائفۀ من الأشعریین قدموا بعد ذلک
حدّثنی بالإفراد و لأبی ذر حدّثنا محمّد بن العلاء بن کریب الهمدانی الکوفی قال: حدّثنا أبو أسامۀ حمّاد بن » : و قال القسطلانی
أسامۀ، عن برید بن عبد اللّه- بضم الموحدة و فتح الراء- ابن أبی بردة- بضم الموحدة و سکون الراء- عن جدّه أبی بردة عامر بن أبی
موسی عبد اللّه بن قیس الأشعري رضی اللّه عنه أنّه قال: أرسلنی أصحابی إلی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم أسأله الحملان لهم-
بضم الحاء المهملۀ و سکون المیم- أي ما یرکبون علیه و یحملهم، إذ هم معه فی جیش العسرة و هی غزوة تبوك. فقلت: یا نبیّ اللّه،
إنّ أصحابی أرسلونی إلیک لتحملهم فقال: و اللّه لا أحملکم علی شیء، و وافقته، أي صادفته و هو غضبان و لا أشعر، أي و الحال
أنی لم أکن أعلم غضبه، و رجعت إلی أصحابی حال کونی حزینا من منع النبیّ صلّی اللّه علیه و سلّم أن یحملنا، و من مخافۀ أن
یکون النبیّ صلّی اللّه علیه و سلّم وجد فی نفسه، أي غضب علیّ، فرجعت إلی أصحابی فأخبرتهم الذي قال النبیّ صلّی اللّه علیه و
سلّم.
__________________________________________________
.439 / 1] إرشاد الساري- شرح صحیح البخاري 6 ]
ص: 113
فلم ألبث- بفتح الهمزة و الموحدة بینهما لام ساکنۀ. آخره مثلثۀ- إلّا سویعۀ،- بضم السّین المهملۀ و فتح الواو مصّغر ساعۀ- و هی جزء
من الزمان، أو من أربعۀ و عشرین جزء من الیوم و اللیلۀ، إذ سمعت بلالا ینادي، أي عبد اللّه بن قیس، یعنی یا عبد اللّه، و لأبی ذرّ ابن
عبد اللّه بن قیس: فأجبته. فقال: أجب رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم یدعوك، فلمّا أتیته قال: خذ هذین القرینین و هاتین القرینتین.
أي: الناقتین. لستۀ أبعرة. لعلّه قال: هذین القرینین- ثلاثا- فذکر الراوي مرّتین اختصارا.
لکن قوله فی الروایۀ الأخري: فأمر لنا بخمس ذود.
مخالف لما هنا.
.[1] « فیحمل علی التعدد، أو یکون زادهم واحدا علی الخمس، و العدد لا ینفی الزائد
فالعجب من الکابلی المتتبّع النظّار، کیف عرّض الحدیث للقدح و الإنکار بمجرّد اختلاف الروایات فی الطّیر المشوي، و لم یقف علی
دأب خدّام الحدیث النبوي، حیث أنّهم حملوا اختلاف کثیر من الأحادیث علی تعدّد الواقعۀ، و جعلوه حجۀ نافیۀ للشبهات قاطعۀ،
فلیت شعري هل یقف الکابلی عن مقالته السمجۀ الشنیعۀ، و یتوب عن هفوته الغثۀ الفظیعۀ، أم یصرّ علی ذنبه و یدع النصفۀ فی جنبه،
فیبطل شطرا عظیما من الروایات و الأخبار، و یعاند جمعا کثیرا من العلماء و الأحبار.
صفحۀ 92 من 271
بطلان دعوي حکم أکثر المحدّثین بوضع الحدیث … ص: 113
(قوله):
.« و هذا الحدیث قال أکثر المحدّثین بأنّه موضوع »
__________________________________________________
.450 / 1] إرشاد الساري- شرح صحیح البخاري 6 ]
ص: 114
أقول:
هذا کذب مبین و تقوّل مهین … فقد عرفت أنّ رواة هذا الحدیث و مخرجیه فی کلّ قرن یبلغون فی الکثرة حدّا لا یبقی معه شکّ فی
تواتره و قطعیّۀ صدوره و وقوعه…
و أیضا … قد عرفت أنّ حدیث الطیر مخرّج فی صحیح الترمذي الذي هو أحد الصحّاح الستّۀ التی ادّعی جمع من أکابرهم إجماع
السابقین و اللاحقین علی صحّۀ الأحادیث المخرّجۀ فیها … فیکون هذا الحدیث صحیحا لدي جمیع العلماء الأعلام بل الأمۀ قاطبۀ…
فهل تصدق هذه الدعوي من (الدهلوي)؟
و هل من الجائز جهله بروایۀ هؤلاء الذین ذکرناهم و غیرهم لحدیث الطّیر، و هو یدّعی الإمامۀ و التبّحر فی الحدیث؟
لکن هذا القول من (الدهلوي) لیس إلّا تخدیعا للعوّام، و إلّا فإنّه لم ینسب القول بوضع هذا الحدیث إلّا إلی الجزري و الذهبی!! فیا
القائلین بوضع حدیث الطیر!! بل الحقیقۀ، إنّه لا یملک إلّا ما قاله و تقوّله الکابلی … و قد « أکثر المحدّثین » لیته ذکر أسامی طائفۀ من
عرفت أنّ الکابلی لم یعز هذه الفریۀ إلّا إلی الرجلین المذکورین فقط. لکن لما ذا زاد علیه دعوي حکم أکثر المحدثین بذلک؟
و سواء کان القول بالوضع لهذین الرجلین فحسب أو لأکثر أو أقلّ منهما فإنّه قول من أعمته العصبیّۀ العمیاء، و تغلّب علیه العناد و
الشقاء، فخبط فی الظلماء و عمه فی الطخیۀ الطخیاء، و بالغ فی الاعتداء و صرم حبل الحیاء.
ص: 115
حول نسبۀ القول بوضعه إلی الجزري … ص: 115
اشارة
(قوله):
.« و ممّن صرّح بوضعه الحافظ شمس الدین الجزري »
أقول:
فی أي کتاب قال ذلک؟
أوّلا: فی أيّ کتاب و أيّ مقام صرّح الجزري بوضع حدیث الطیر؟
لم یفصح (الدهلوي) عن ذلک کی نراجع و نطابق بین الحکایۀ و العبارة.
و لکن أنّی له ذلک و أین؟! فإنّ إمامه الکابلی أیضا قد أغفل و أجمل، و کلّ ما عند (الدهلوي) فمأخوذ منه و من أمثاله…
کذب (الدهلوي) فی نسبۀ القول بوضع حدیث المدینۀ إلیه … ص: 115
صفحۀ 93 من 271
و ثانیا: لقد عزا الکابلی القول بوضع
حدیث أنا مدینۀ العلم
إلی الجزري، و قلّده (الدهلوي) فی ذلک … مع أنّ الجزري روي حدیث المدینۀ بسنده، و لم یحکم بوضعه بل نقل
عن الحاکم تصحیحه … و هذه عبارته:
أخبرنا الحسن بن أحمد بن هلال- قراءة علیه- عن علی بن أحمد بن عبد الواحد، أخبرنا أحمد بن محمّد بن محمّد- فی کتابه من »
أصبهان- أخبرنا الحسن بن أحمد بن الحسین المقري، أخبرنا أحمد بن عبد اللّه بن أحمد الحافظ، أخبرنا أبو أحمد محمّد بن أحمد
الجرجانی، أخبرنا الحسن بن سفیان، أخبرنا عبد الحمید بن بحر، أخبرنا شریک، عن سلمۀ بن کهیل، عن الصنابحی، عن علی- رضی
اللّه عنه- قال قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم: أنا دار الحکمۀ و علی بابها.
ص: 116
رواه الترمذي فی جامعه عن إسماعیل بن موسی، حدّثنا محمّد بن رومی، حدّثنا شریک، عن سلمۀ بن کهیل، عن سوید بن غفلۀ، عن
الصنابحی، عن علی و قال: حدیث غریب. و روي بعضهم عن شریک و لم یذکروا فیه عن الصنابحی. قال: لا یعرف هذا الحدیث عن
واحد من الثقات غیر شریک، و فی الباب عن ابن عباس. انتهی.
قلت: و رواه بعضهم عن شریک، عن سلمۀ و لم یذکر فیه عن سوید.
و رواه الأصبغ بن نباتۀ، و الحارث، عن علی نحوه.
و رواه الحاکم من طریق مجاهد عن ابن عباس عن النبیّ صلّی اللّه علیه و سلّم و لفظه: أنا مدینۀ العلم و علی بابها فمن أراد العلم
فلیأتها من بابها
. و قال الحاکم: صحیح الإسناد و لم یخرجاه. و
.[1] « رواه أیضا من حدیث جابر بن عبد اللّه و لفظه: أنا مدینۀ العلم و علی بابها فمن أراد العلم فلیأت الباب
أقول: فمن یري النسبۀ بلا تعیین للکتاب و لا نقل لنصّ العبارة و الکلام- ثمّ یري کذب نسبۀ القول بالوضع فی حدیث أنا مدینۀ
العلم- یقطع بکذب النّسبۀ فی حدیث الطیر.
لو قال ذلک فلا قیمۀ له … ص: 116
و ثالثا: و لو فرضنا جدلا و سلّمنا صدور مثل هذه الهفوة من الجزري، فلا ریب فی أنّه لا یعبأ و لا یعتنی به، فی قبال تصریحات
أساطین الأئمۀ المحققین بثبوت حدیث الطیر و تحقق قصّته…
قال ابن حجر و غیره: القول بوضعه باطل … ص: 116
و أمّا » : و رابعا: لقد تقدم قول السبکی فی (طبقاته) بترجمۀ الحاکم
__________________________________________________
.71 - 1] أسنی المطالب فی مناقب علی بن أبی طالب: 69 ]
ص: 117
صفحۀ 94 من 271
و أمّا قول بعضهم: إنّه موضوع، و قول ابن » :( و قول ابن حجر المکّی فی (المنح المکّیۀ « الحکم علی حدیث الطیر بالوضع، فغیر جید
فلو کان الجزري قد قال بذلک کان باطلا. .« طاهر: طرقه کلها باطلۀ معلولۀ، فهو الباطل
الجزري متّهم بالمجازفۀ فی القول … ص: 117
و خامسا: إنّ الجزري کان متّهما لدي العلماء بالمجازفۀ فی القول و بأشیاء أخري … کما لا یخفی علی من راجع ترجمته. فلو کان قد
قال فی حدیث الطیر ما زعمه الکابلی و (الدهلوي) فهو من مجازفاته فی القول.
و إلیک عبارة السّخاوي بترجمته، المشتملۀ علی ما ذکرنا:
و قال شیخنا فی (معجمه …) خرّج لنفسه أربعین عشاریۀ لفظها من أربعین شیخنا العراقی، و غیّر فیها أشیاء و وهم فیها کثیرا، و خرّج »
جزء فیه مسلسلات بالمصافحۀ و غیرها، جمع أوهامه فیه فی جزء الحافظ ابن ناصر الدین، وقفت علیه و هو مفید. و کذا انتقد علیه
شیخنا فی مشیخۀ الجنید البلبانی من تخریجه…
و وصفه فی (الإنباء) بالحافظ الإمام المقري … ثم قال: و ذکر أنّ ابن الخبّاز أجاز له، و اتّهم فی ذلک، و قرأت بخط العلاء ابن
خطیب الناصریّۀ: أنّه سمع الحافظ أبا إسحاق البرهان سبط ابن العجمی یقول: لمّا رحلت إلی دمشق قال لی الحافظ الصدر الیاسوفی:
لا تسمع من ابن الجزري شیئا.
انتهی. و بقیّۀ ما عند ابن خطیب الناصریۀ: إنّه کان یتّهم فی أول الأمر بالمجازفۀ، و أنّ البرهان قال له: أخبرنی الجلال ابن خطیب
داریا: أن ابن الجزري مدح أبا البقاء السبکی بقصیدة زعم أنّها له، بل و کتب خطّه بذلک، ثم ثبت للممدوح أنّها فی دیوان قلاقش.
قال شیخنا: و قد سمعت بعض العلماء یتّهمه بالمجازفۀ فی القول، و أمّا
ص: 118
الحدیث فما أظنّ به ذلک، إلّا أنه کان إذا رأي للعصریّین شیئا أغار علیه و نسبه لنفسه، و هذا أمر قد أکثر المتأخّرون منه، و لم ینفرد
به.
.[1 …] « قال: و کان یلقّب فی بلاده: الإمام الأعظم. و لم یکن محمود السّیرة فی القضاء
حول نسبۀ القول بوضعه إلی الذّهبی … ص: 118
اشارة
(قوله):
.« قال إمام أهل الحدیث شمس الدین ابو عبد اللّه محمّد بن أحمد الذهبی فی تلخیصه »
(أقول):
تصریح الذهبی بأنّ للحدیث طرقا کثیرة و أصلا … ص: 118
أوّلا: قد عرفت سابقا تصریح الذهبی بأنّ لحدیث الطّیر طرقا کثیرة و أنّ له أصلا، بل إنّ الذهبی أفرد طرقه بالتّصنیف، و عرفت أیضا
صفحۀ 95 من 271
ذکر (الدهلوي) هذا فی کتابه (بستان المحدّثین)، و إقرار العقلاء علی أنفسهم مقبول و علی غیرهم مردود.
و علیه، فإنّ إقرار الذهبی بما ذکر یؤخذ به، و دعواه وضع الحدیث لا یعبأ بها، إذ لیست إلّا عن التعصّب و العناد، و یبطلها إقراره
المذکور. لکن العجب من (الدهلوي) کیف یحتّج بکلام الذهبی الصّادر عن البغض و التعصّب، و یعرض عمّا اعترف به فی ثبوت
الحدیث و أنّ له أصلا؟ إنّه لیس إلّا التعصب و العناد … إذ یقبل کلام الذهبی الباطل و لا یقبل کلامه الحق!!
__________________________________________________
.465 / 1] الضوء اللامع فی أعیان القرن التاسع 3 ]
ص: 119
رجوعه عن کلامه الذي استند إلیه الدهلوي و سلفه … ص: 119
و ثانیا: لقد رجع الذهبی عمّا کان یدّعیه و نصّ علی ذلک، فکیف أخذ (الدهلوي) بما قاله الذهبی فی السابق، و لم یلتفت إلی
رجوعه و عدوله عنه؟
محمّد بن أحمد بن عیاض بن أبی طیبۀ المصري عن یحیی بن حسّان. فذکر حدیث » : لقد قال الذهبی فی (میزان الاعتدال) ما نصّه
الطّیر. و قال الحاکم: هذا علی شرط البخاري و مسلم.
قلت: الکلّ ثقات إلّا هذا، فإنّه اتّهمته به، ثمّ ظهر لی أنّه صدوق.
روي عنه: الطبرانی، و علی بن محمّد الواعظ، و محمّد بن جعفر الرافقی، و حمید بن یونس الزّیات، و عدة. یروي عن: حرملۀ، و
طبقته.
و یکنّی أبا علاثۀ. مات سنۀ 291 . و کان رأسا فی الفرائض.
و قد یروي أیضا عن: مکّی بن عبد اللّه الرعینی، و محمّد بن سلمۀ المرادي، و عبد اللّه بن یحیی بن معبد صاحب ابن لهیعۀ.
.[1] « فأمّا أبوه فلا أعرفه
عنده إذ رواته الآخرون ثقات، « محمّد بن أحمد بن عیاض » فظهر أنّ الذي قاله الذهبی- حول ما رواه الحاکم- کان قبل انکشاف حال
فلمّا ظهر له حاله و أنّه صدوق- و رأس فی الفرائض و هو نصف الفقه- رفع الید عمّا قاله، فالحدیث عنده صحیح و الحقّ مع الحاکم.
فسقط اعتماد الکابلی و (الدهلوي) علی کلام الذهبی السابق.
قال السبکی و غیره: الذهبی متعصّب متهوّر … ص: 119
و ثالثا: و لو فرضنا أنّ الذّهبی لم یعترف بالحق و الأمر الواقع الصحیح فی
__________________________________________________
.465 / 1] میزان الاعتدال فی نقد الرجال 3 ]
ص: 120
باب حدیث الطیر، و أنّه لیس بین أیدینا إلّا حکمه بوضعه … فالحقیقۀ أنّه لا تأثیر لکلامه و لا قیمۀ له حتی یعتمد علیه فی مقام ردّ
هذا الحدیث، لأنّ کبار المحققین من أهل السنّۀ لم ینظروا إلی کلامه فی موارد کثیرة من الجرح و التعدیل بعین الاعتبار، لفرط
تعصّبه، حتی خشی علیه بعض تلامذته یوم القیامۀ من غالب علماء المسلمین … و إلیک شواهد من کلماتهم فی هذا الباب:
صفحۀ 96 من 271
و ممّا ینبغی أن یتفقّد عند الجرح حال العقائد و اختلافها بالنسبۀ إلی الجارح و » : قال السبکی بترجمۀ أحمد بن صالح المصري
المجروح، فربّما خالف الجارح المجروح فی العقیدة فجرحه لذلک، و إلیه أشار الرّافعی بقوله: و ینبغی أن یکون المزکّون برآء من
الشحناء و العصبیّۀ فی المذهب، خوفا من أن یحملهم ذلک علی جرح عدل أو تزکیۀ فاسق، و قد وقع هذا لکثیر من الأئمۀ، جرحوا
بناء علی معتقدهم و هم المخطئون و المجروح مصیب.
و قد أشار شیخ الإسلام، سید المتأخرین تقی الدین بن دقیق العید فی کتابه (الاقتراح) إلی هذا و قال: أعراض المسلمین حفرة من
حفر النار، وقف علی شفیرها طائفتان من النّاس: المحدّثون و الحکّام.
قلت: و من أمثلته قول بعضهم فی البخاري: ترکه أبو زرعۀ و أبو حاتم من أجل مسألۀ اللّفظ، فیا للّه و المسلمین! أ یجوز لأحد أن
یقول: البخاري متروك؟ و هو حامل لواء الصناعۀ و مقدّم أهل السنّۀ و الجماعۀ، و یا للّه و المسلمین! أ تجعل ممادحه مذام؟! فإنّ
الحقّ فی مسألۀ اللّفظ معه، إذ لا یستریب عاقل من المخلوقین فی أنّ تلفظّه من أفعاله الحادثۀ التی هی مخلوقۀ للّه تعالی؟ و إنّما
أنکرها الإمام أحمد لبشاعۀ لفظها.
و من ذلک قول بعض المجسّمۀ فی أبی حاتم ابن حبان: لم یکن له کثیر دین! نحن أخرجناه من سجستان لأنّه أنکر الحدّ للّه. فلیت
شعري! من أحق بالإخراج؟ من یجعل ربّه محدودا أو من ینزّهه عن الجسمیّۀ!
ص: 121
و أمثلۀ هذا تکثر.
و هذا شیخنا الذهبی من هذا القبیل، له علم و دیانۀ، و عنده علی أهل السنّۀ تحامل مفرط، فلا یجوز أن یعتمد علیه.
و نقلت من خطّ الحافظ صلاح الدین خلیل بن کیکلدي العلائی رحمه اللّه ما نصّه: الشیخ الحافظ شمس الدین الذهبی لا شکّ فی
دینه و ورعه و تحرّیه فیما یقوله فی الناس، و لکنه غلب علیه مذهب الإثبات و منافرة التأویل و الغفلۀ عن التنزیه، حتّی أثّر ذلک فی
طبعه انحرافا شدیدا عن أهل التنزیه و میلا قویا إلی أهل الإثبات، فإذا ترجم واحدا منهم یطنب فی وصفه بجمیع ما قیل فیه من
المحاسن، و یبالغ فی وصفه و یتغافل عن غلطاته و یتأوّل له ما أمکن، و إذا ذکر أحدا من الطرف الآخر کإمام الحرمین و الغزّالی و
نحوهما لا یبالغ فی وصفه، و یکثر من قول من طعن فیه، و یعید ذلک و یبدیه و یعتقده دینا و هو لا یشعر، و یعرض عن محاسنهم
الطافحۀ فلا یستوعبها، و إذا ظفر لأحد منهم بغلطۀ ذکرها. و کذا فعله فی أهل عصرنا إذا لم یقدر علی أحد منهم بتصریح یقول فی
ترجمته: و اللّه یصلحه. و نحو ذلک. و سببه المخالفۀ فی العقائد.
انتهی.
و الحال فی شیخنا الذهبی أزید ممّا وصف، هو شیخنا و معلّمنا، غیر أنّ الحق أحق أن یتّبع. و قد وصل من التعصّب المفرط إلی حدّ
یسخر منه، و أنا أخشی علیه یوم القیامۀ من غالب علماء المسلمین و أئمتهم، الذین حملوا لنا الشریعۀ النّبویّۀ، فإن غالبهم أشاعرة، و هو
إذا وقع بأشعري یبقی و لا یذر، و الذي أعتقده أنّهم خصماؤه یوم القیامۀ عند من أدناهم عنده أوجه منه. فاللّه المسئول أن یخفّف
عنه، و أن یلهمهم العفو عنه، و أن یشفّعهم فیه.
و الذي أدرکنا علیه المشایخ النهی عن النظر فی کلامه، و عدم اعتبار قوله…
فلینظر کلامه من شاء ثمّ یبصر، هل الرّجل متحرّ عند غضبه أو غیر
ص: 122
متحر، و أعنی بغضبه وقت ترجمته لواحد من علماء المذاهب الثلاثۀ المشهورین من الحنفیۀ و المالکیۀ و الشافعیۀ، فإنّی أعتقد أن
الرجل کان إذا مدّ القلم لترجمۀ أحدهم غضب غضبا مفرطا، ثمّ قرطم الکلام و مزّقه و فعل من التعصّب ما لا یخفی علی ذي بصیرة.
ثمّ هو مع ذلک غیر خبیر بمدلولات الألفاظ کما ینبغی، فربّما ذکر لفظۀ من الذم لو عقل معناها لما نطق بها، و دائما أتعجب من ذکره
صفحۀ 97 من 271
الإمام فخر الدین الرازي فی کتاب (المیزان) و فی (الضعفاء). و کذلک السیف الآمدي و أقول:
یا للَّه العجب، هذان لا روایۀ لهما، و لا جرحهما أحد، و لا سمع عن أحد أنّه ضعّفهما فی ما ینقلانه من علومهما، فأيّ مدخل لهما فی
هذین الکتابین. ثمّ إنا لم نسمع أحدا سمّی الإمام فخر الدین بالفخر، بل إمّا الإمام و إمّا ابن الخطیب، و إذا ترجم کان فی المحمدین،
فجعله فی حرف الفاء و سمّاه الفخر، ثمّ حلف فی آخر الکتاب أنّه لم یتعمّد فیه هوي نفس، فأيّ هوي نفس أعظم من هذا؟ فإما أنّ
یکون ورّي فی یمینه، أو استثنی غیر الرواة. فیقال له: فلم ذکرت غیرهم. و إمّا أن یکون اعتقد أنّ هذا لیس هوي نفس، و إذا وصل
.[1] « إلی هذا الحدّ- و العیاذ باللّه- فهو مطبوع علی قلبه
و قال السبکی بترجمۀ أحمد بن صالح:
قاعدة فی المؤرخین نافعۀ جدّا، فإنّ أهل التاریخ قد وضعوا من أناس أو رفعوا أناسا، إمّا لتعصّب، أو لجهل، أو لمجرّد اعتماد علی من »
لا یوثق به، أو غیر ذلک من الأسباب. و الجهل فی المؤرّخین أکثر منه فی أهل الجرح و التعدیل. و کذلک التعصّب قلّ أن رأیت
تاریخا خالیا من ذلک.
و أمّا تاریخ شیخنا الذهبی- غفر اللّه له- فإنّه علی جمعه و حسنه، مشحون بالتعصّب المفرط، لا واخذه اللّه، فلقد أکثر الوقیعۀ فی أهل
الدین، أعنی
__________________________________________________
.15 -12 / 1] طبقات الشافعیّۀ 2 ]
ص: 123
الفقراء الذین هم صفوة الخلق، و استطال بلسانه علی کثیر من أئمۀ الشافعیین و الحنفیین، و مال فأفرط علی الأشاعرة، و مدح فزاد فی
.[1] « المجسّمۀ، هذا و هو الحافظ المدره و الإمام المبجّل، فما ظنّک بعوام المؤرخین
و قال السبکی- بترجمۀ الحسین الکرابیسی، بعد الکلام فی مسألۀ اللفظ-:
فإذا تأمّلت ما سطرناه و نظرت قول شیخنا فی غیر موضع من تاریخه: »
أنّ مسألۀ اللفظ ممّا ترجع إلی قول جهم، عرفت أن الرجل لا یدري فی هذه المضایق ما یقول، و قد أکثر هو و أصحابه من ذکر جهم
بن صفوان، و لیس قصدهم إلّا جعل الأشاعرة- الذین قدّر اللّه لقدرهم أن یکون مرفوعا، و للزومهم للسنّۀ أنّ یکون مجزوما به و
مقطوعا- فرقۀ جهمیّۀ.
و اعلم أنّ جهما شر من المعتزلۀ کما یدریه من ینظر الملل و النحل، و یعرف عقائد الفرق، و القائلون بخلق القرآن هم المعتزلۀ جمیعا،
و جهم لا خصوص له بمسألۀ خلق القرآن، بل هو شر من القائلین بالمشارکۀ إیّاهم فیما قالوه و زیادته علیهم بطامّات.
فما کفی الذهبی أن یشیر إلی اعتقاد ما یتبرّأ العقلاء عن قوله من قدم الألفاظ الجاریۀ علی لسانه، حتی ینسب هذه العقیدة إلی مثل
الإمام أحمد بن حنبل و غیره من السّادات، و یدّعی أنّ المخالف فیها یرجع إلی قول جهم؟
فلیته دري ما یقول! و اللّه یغفر لنا و له، و یتجاوز عمّن کان السّبب فی خوض مثل الذهبی فی مسائل هذا الکلام، و إنّه لیعزّ علیّ
الکلام فی ذلک، و لکن کیف یسعنا السکوت، و قد ملأ شیخنا تاریخه بهذه العظائم التی لو وقف علیها العامّی لأضلّته ضلالا مبینا.
و لقد یعلم اللّه منّی کراهیّۀ الإزراء بشیخنا، فإنّه مفیدنا و معلّمنا، و هذا
__________________________________________________
.22 / 1] طبقات الشافعیّۀ 2 ]
ص: 124
.[1] « النزر الیسیر الحدیثی الذي عرفناه منه استفدناه، و لکن أري أنّ التنبیه علی ذلک حتم لازم فی الدین
صفحۀ 98 من 271
و قال السبکی:
زکریا بن یحیی بن … السّاجی الحافظ، کان من الثقات الأئمۀ… »
روي عنه الشیخ أبو الحسن الأشعري. قال شیخنا الذهبی: و أخذ عنه مذهب أهل الحدیث.
قلت: سبحان اللّه، هنا تجعل الأشعري علی مذهب أهل الحدیث، و فی مکان آخر- لو لا خشیتک سهام الأشاعرة- لصرّحت بأنّه
.[2] « جهمی، و ما أبو الحسن إلّا شیخ السنّۀ و ناصر الحدیث و قامع المعتزلۀ و المجسّمۀ و غیرهم
و قال السبکی- بترجمۀ الأشعري-:
و أنت إذا نظرت بترجمۀ هذا الشیخ- الذي هو شیخ السنّۀ و إمام الطائفۀ- فی تاریخ شیخنا الذهبی، و رأیت کیف مزّقها و حار کیف »
یضع من قدره، و لم یمکنه البوح بالغض منه خوفا من سیف أهل الحقّ، و لا الصبر عن السکوت لما جبلت علیه طوّیته من نقصه،
بحیث اختصر ما شاء اللّه أن یختصر فی مدحه، ثمّ قال فی آخر الترجمۀ: من أراد أن یتبحّر فی معرفۀ الأشعري فعلیه بکتاب تبیین
کذب المفتري لأبی القاسم ابن عساکر، اللّهم توفّنا علی السنّۀ، و أدخلنا الجنّۀ، و اجعل أنفسنا مطمئنّۀ، نحبّ فیک أولیاءك و نبغض
فیک أعداءك، و نستغفر للعصاة من عبادك، و نعمل بمحکم کتابک، و نؤمن بمتشابه ما وصفت به نفسک. انتهی.
فعند ذلک یقضی العجب من هذا الذهبی، و یعلم إلی ما ذا یشیر المسکین، فویحه ثمّ ویحه، و أنا قد قلت غیر مرة: إنّ الذهبی
أستاذي، و به
__________________________________________________
.120 -119 / 1] طبقات الشافعیّۀ 2 ]
.299 / 2] طبقات الشافعیّۀ 3 ]
ص: 125
.[1 …] « تخرّجت فی علم الحدیث، إلّا أنّ الحقّ أحقّ أن یتّبع، و یجب علیّ تبیین الحقّ، فأقول
و قال السبکی- بترجمۀ إمام الحرمین الجوینی، بعد کلام عبد الغافر الفارسی-:
انتهی کلام عبد الغافر، و قد ساقه بکماله الحافظ ابن عساکر، فی کتاب التبیین. و أمّا شیخنا الذهبی- غفر اللّه له- فإنّه حار کیف »
یصنع فی ترجمۀ هذا الإمام، الذي هو من محاسن هذه الامۀ المحمّدیۀ، و کیف یمزّقها، فقرطم ما أمکنه، ثمّ قال: و قد ذکره عبد
الغافر و أسهب و أطنب … فیقال له:
هلّا زیّنت کتابک بها، و طرّزته بمحاسنها، فإنّها أولی من خرافات تحکیها لأقوام لا یعبأ اللّه بهم…
و قد حکی شیخنا الذهبی کسر المنبر و الأقلام و المحابر، و أنهم أقاموا علی ذلک حولا، ثمّ قال: و هذا من فعل الجاهلیۀ و الأعاجم،
لا من فعل أهل السنّۀ و الاتباع.
قلت: و قد حار هذا الرجل ما الذي یؤذي به هذا الإمام، و هذا لم یفعله الإمام، و لا أوصی به بأن یفعل، حتی یکون غضّا منه، و إنّما
حکاه الحاکون إظهارا لعظمۀ الإمام عند أهل عصره، و أنّه حصل لأهل العلم- علی کثرتهم، فقد کانوا نحو أربعمائۀ تلمیذ- ما لم
یتمالکوا معه الصبر، بل أدّاهم إلی هذا الفعل، و لا یخفی أنّه لو لم تکن المصیبۀ عندهم بالغۀ أقصی الغایات لما وقعوا فی ذلک. و فی
هذا أوضح دلالۀ لمن وقّفه اللّه علی حال هذا الإمام- رضی اللّه عنه- و کیف کان شأنه بین أهل العلم فی ذلک العصر المشحون
.[2] « بالعلماء و الزّهاد
__________________________________________________
.182 / 1] طبقات الشافعیّۀ 5 ]
.203 / 2] طبقات الشافعیّۀ 6 ]
صفحۀ 99 من 271
ص: 126
و قال السبکی بترجمۀ أبی حامد الغزالی:
ذکر کلام عبد الغافر: و أنا أري أن أسوقه بکماله علی نصّه حرفا حرفا، فإن عبد الغافر ثقۀ عارف، و قد تحزّب الحاکون لکلامه »
حزبین، فمن ناقل لبعض الممادح و تال لجمیع ما أورده ممّا عیب علی حجۀ الإسلام، و ذلک صنیع من یتعصّب علی حجۀ الإسلام، و
هو شیخنا الذهبی، فإنّه ذکر بعض الممادح نقلا معجرف اللّفظ محکیّا بالمعنی، غیر مطابق فی الأکثر، و لمّا انتهی إلی ما ذکره عبد
الغافر ممّا عیب علیه استوفاه، ثمّ زاد و وشّح و بسط و رشح، و من ناقل لکلّ الممادح، ساکت عن ذکر ما عیب به، و هو الحافظ أبو
.[1 …] « القاسم ابن عساکر
و قال السبکی- بترجمۀ الخبوشانی-:
و کان ابن الکیزانی- رجل من المشبّهۀ- مدفونا عند الشافعی- رضی اللّه عنه- فقال الخبوشانی: لا یکون صدّیق و زندیق فی موضع »
واحد، و جعل ینبش و یرمی عظامه و عظام الموتی الذین حوله من أتباعه، و تع ّ ص بت المشبّهۀ علیه و لم یبال بهم، و ما زال حتی بنی
القبر و المدرسۀ، و درّس بها، و لعلّ الناظر یقف علی کلام شیخنا الذهبی فی هذا الموضع من ترجمۀ الخبوشانی فلا یحتفل به و بقوله
فی ابن الکیزانی أنّه من أهل السنّۀ، فالذهبی- رحمه اللّه- متعصّب جدّا، و هو شیخنا، و له علینا حقوق، إلّا أنّ حقّ اللّه مقدّم علی حقّه.
.[2 …] « و الذي نقوله: إنّه لا ینبغی أن یسمع کلامه فی حنفی و لا شافعی، و لا تؤخذ تراجمهم من کتبه، فإنّه یتعصّب علیهم کثیرا
: و قال الیافعی فی سنۀ 595
قال الذهبی: و فیها کانت فتنۀ الفخر الرازي صاحب التصانیف، و ذلک »
__________________________________________________
.203 / 1] طبقات الشافعیّۀ 6 ]
.14 / 2] طبقات الشافعیّۀ 7 ]
ص: 127
و حمیت الفتنۀ، فأرسل السلطان الجند و سکّنهم، و أمر الرازي بالخروج.
قلت: هکذا ذکر من المؤرخّین من له غرض فی الطعن عل، الأئمۀ و فی طائر جاءت به أم أیمن شعر بیان لمن بالحقّ یرضی و یقنع.
ثمّ أتبع ذلک بقوله: و فیها کانت بدمشق فتنۀ الحافظ عبد الغنی، و کان أمّارا بالمعروف، داعیا إلی السنّۀ، فقامت علیه الأشعریّۀ، و
أفتوا بقتله، فأخرج من دمشق مطرودا.
انتهی کلامه بحروفه فی القصّتین معا، و مذهب الکرامیّۀ و الظاهریّۀ معروف، و الکلام علیهما إلی کتب الأصول الدّینیّۀ مصروف،
.[1] « فهنالک یوضح الحق البراهین القواطع، و یظهر الصّواب عند کشف النقاب للمبصر و السامع
و قال السیوطی فی (قمع المعارض فی نصرة ابن الفارض):
و إن غرّك دندنۀ الذهبی، فقد دندن علی الإمام فخر الدین ابن الخطیب ذي الخطوب، و علی أکبر من الإمام، و هو أبو طالب المکّی »
صاحب قوت القلوب، و علی أکبر من أبی طالب، و هو الشیخ أبو الحسن الأشعري، الذي یجول ذکره فی الآفاق و یجوب، و کتبه
مشحونۀ بذلک: المیزان، و التاریخ، و سیر النبلاء، فقابل أنت کلامه فی هؤلاء، کلّا و اللّه لا یقابل کلامه فیهم، بل نوصلهم حقّهم و
.« نوفیهم
أقول: و إذا کان هذا حال تعصّب الذّهبی بالنسبۀ إلی من خالفه فی العقیدة من أهل السنّۀ، فما ظنک بحاله بالنسبۀ إلی من روي منهم
شیئا فی مناقب أهل البیت؟ و ما ظنّک بحاله بالنسبۀ إلی علماء الإمامیّۀ؟ و ما ظنّک بحاله بالنسبۀ إلی الأئمۀ من العترة الطاهرة؟
صفحۀ 100 من 271
من تعصباته ضدّ أهل البیت و مناقبهم … ص: 127
فلقد أورد فی کتابه (میزان الاعتدال فی نقد الرجال) الإمام جعفرا
__________________________________________________
. 1] مرآة الجنان- حوادث 595 ]
ص: 128
الصّادق، و الإمام موسی الکاظم، و الإمام علی بن موسی الرضا، علیهم السلام، و عددا کبیرا من أبناء أئمّۀ أهل البیت و ذریّۀ العترة
الطّاهرة…
بل لقد جرح الرّجل من أهل البیت لا لشیء، بل لمجرّد روایته الفضیلۀ من فضائل جدّه أمیر المؤمنین علیه السلام … فاستمع إلی قوله:
الحسن بن محمّد بن یحیی بن الحسن بن جعفر بن عبد اللّه بن الحسین ابن زین العابدین علی ابن الشهید الحسین العلوي، ابن أخی »
أبی طاهر النسّابۀ، عن إسحاق الدبّري، روي بقلّۀ حیاء عن الدیري، عن عبد الرزاق بإسناد کالشمس: علی خیر البشر.
و عن الدبري، عن عبد الرزاق، عن معمر، عن محمّد بن عبد اللّه بن الصامت، عن أبی ذر مرفوعا قال: علی و ذریّته یختمون الأوصیاء
إلی یوم القیامۀ.
.[1] « فهذان دالّان علی کذبه و رفضه، عفا اللّه عنه
بل الأشنع و الأفظع من هذا: ترجمته یزید بن معاویۀ، من غیر أن یذکر ما ارتکبه بحق سبط رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم، و
ریحانته، الإمام الحسین الشهید و أهل بیته علیهم السّلام، فقد أعرض عن ذلک و کأنه لم یکن.
أو کأنّه من الأمور السهلۀ و القضایا الجزئیۀ التی لا تستحق الذّکر … إنّه قال فی کتابه (تذهیب التهذیب) ما نصّه:
یزید بن معاویۀ، أبو شیبۀ الکوفی، عن عبد الملک بن عمیر، و عنه سعید بن منصور. ذکر للتمییز. »
قلت: و یزید بن معاویۀ الاموي، الذي ولی الخلافۀ و فعل الأفاعیل سامحه اللّه. و أخباره مستوفاة فی تاریخ دمشق، و لا روایۀ له. مات
فی نصف ربیع الأول سنۀ 64 و خلافته أقل من أربع سنین، و عمره 39 سنۀ. قال نوفل بن
__________________________________________________
.521 / 1] میزان الاعتدال فی نقد الرجال 1 ]
ص: 129
أبی الفرات: کنت عند عمر بن عبد العزیز فذکر رجل یزید بن معاویۀ فقال:
قال أمیر المؤمنین یزید. قال عمر: تقول أمیر المؤمنین یزید! و أمر فضرب عشرین سوطا. رواها یحیی بن عبد الملک بن أبی عتبۀ أحد
الثقات عن نوفل.
.[1] « ذکرته للتمییز
و أمّا طعنه فی الرجال و المحدّثین الکبار من أهل السنّۀ بسبب روایۀ مناقب أهل البیت علیهم السلام فالشّواهد علیه کثیرة … الأمر
الذي جعل العلماء منهم إذا حقّق فضیلۀ من فضائل أمیر المؤمنین علیه السّلام نبّه علی أنّه من أهل السنّۀ، و أکّ د براءته من الشیعۀ و
التشیع، لئلّا یرمی بالتشیع و یتهم بالخروج عن طریقۀ أهل السنّۀ … و نحن هنا نکتفی بذکر کلام العلّامۀ الشیخ محمّد معین السندي
بعد إثبات عصمۀ أئمۀ أهل البیت علیهم السلام:
و ممّا یجب أن أنبّه علیه أنّ الکلام فی عصمۀ الأئمۀ إنّما جرینا فیها علی ما جري الشیخ الأکبر- قدّس سرّه- فیها فی المهدي رضی »
لمّا دلّ عند الشیخ علی عصمته، « یقفو أثري، لا یخطأ » : اللّه تعالی عنه، من حیث أن مقصودنا منه أن قوله صلّی اللّه علیه و سلّم فیه
صفحۀ 101 من 271
فحدیث الثقلین یدلّ علی عصمۀ الأئمۀ الطاهرین رضی اللّه عنهم، کما مرّ تبیانه. و لیست عقدة الأنامل علی أنّ العصمۀ الثابتۀ فی
الأنبیاء علیهم الصلاة و السلام توجد فی غیرهم، و إنّما أعتقد فی أهل الولایۀ قاطبۀ العصمۀ بمعنی الحفظ و عدم صدور الذنب، لا
استحالۀ صدوره، و الأئمۀ الطاهرون أقدم من الکلّ فی ذلک، و بذلک یطلق علیهم الأئمۀ المعصومون. فمن رمانی من هذا المبحث
باتّباع مذهب غیر السنّۀ ممّا یعلم اللّه سبحانه براءتی منه فعلیه إثم فریته، و اللّه خصیمه.
و کیف لا أخاف الاتّهام من هذا الکلام، و قد خاف شیخ أرباب السیّر فی السیرة الشامیّۀ من الکلام علی طرق حدیث ردّ الشمس
بدعائه صلّی اللّه علیه
__________________________________________________
1] تذهیب التهذیب- مخطوط. ]
ص: 130
و سلّم لصلاة علی رضی اللّه عنه، و توثیق رجالها، أن یرمی بالتشیع، حیث رأي الحافظ الحسکانی فی ذلک سلفا له، و لننقل ذلک
بعین کلامه. قال رحمه اللّه تعالی لمّا فرغ من توثیق رجال سنده: لیحذر من یقف علی کلامی هذا هنا أن یظنّ بی أنی أمیل إلی
التشیّع، و اللّه تعالی أعلم أنّ الأمر لیس کذلک.
قال: و الحامل علی هذا الکلام- یعنی قوله: و لیحذر إلی آخره- أن الذهبی ذکر فی ترجمۀ الحسکانی أنّه کان یمیل إلی التشیّع، لأنّه
أملی جزء فی طرق حدیث ردّ الشمس. قال: و هذا الرجل- یعنی الحسکانی- ترجمه تلمیذه الحافظ عبد الغافر الفارسی فی ذیل تاریخ
نیسابور، فلم یصفه بذلک، بل أثنی علیه ثناء حسنا، و کذلک غیره من المؤرّخین، و نسأل اللّه تعالی السلامۀ من الخوض فی أعراض
الناس بما لا نعلم. و اللّه تعالی أعلم. انتهی.
أقول: و هذا الجرح فی الحافظ الحسکانی إنّما نشأ من کمال صعوبۀ الجارح و انحرافه من مناهج العدل و الإنصاف، و إلّا فالحافظ من
خدمۀ الحدیث، بذل جهده فی تصحیح الحدیث و جمع طرقه و أسناده، و أثبت بذلک معجزة من أعظم علامات النبوّة و أکملها، ممّا
یقرّ بصحّته عین کلّ من یؤمن باللّه تعالی و رسوله صلّی اللّه تعالی علیه و سلّم. و کیف یتّهم و نسب إلی التشیّع بملابسۀ القضیۀ لعلی
رضی اللّه عنه؟ و لو صحح حافظ حدیثا متمحّضا فی فضله لا یتّهم بذلک، و لو کان کذلک لترك أحادیث أهل البیت رأسا.
و من مثل هذه المؤاخذات الباطلۀ طعن کثیر من المشایخ العظام.
و مولع هذا الفن الشریف إذا صحّ عنده حدیث فی أدنی شیء من العادات کاد أن یتّخذ لذلک طعاما فرحا بصحۀ قول الرسول صلّی
اللّه علیه و سلّم عنده، و أین هذا من ذاك؟ و لمّا اطّلع هذا الفقیر علی صحّته کأنّه ازداد سمنا من سرور ذلک و لذّته. أقرّ اللّه سبحانه
.[1] « و تعالی عیوننا بأمثاله. و الحمد للّه ربّ العالمین
__________________________________________________
1] دراسات اللبیب فی الاسوة الحسنۀ بالحبیب- مبحث العصمۀ. ]
ص: 131
قوله: نقلا عن الذهبی …: ص: 131
لقد کنت زمنا طویلا أظنّ أنّ هذا الحدیث لم یحسن الحاکم أن یودعه فی مستدرکه، فلمّا علقت هذا الکتاب رأیت القول من »
.« الموضوعات التی فیه
أقول:
صفحۀ 102 من 271
فأسأت الفهم و لم تحسن النقل، و هذا دلیل علی طول « لم یحسن » بلفظ « لم یجسر » أوّلا: نقول (للدهلوي) الجسور: لقد صحّفت لفظ
باعک!! و ثانیا: نقول للذهبی: إن قولک: لقد کنت زمنا طویلا … اعتراف منک بأنّک قد تهت زمنا طویلا فی مهامۀ الجهل، و لم
تقف علی کتاب المستدرك السائر فی البلدان و الأمصار، و المتداول بین خدمۀ الأخبار و الآثار، فلم کنت مع جهلک تزعم أن
إدخال حدیث الطیر فی المستدرك جسارة، و هل هذا الزعم منک إلّا خسارة و أيّ خسارة؟! و مع ذلک: فکیف تحکم وقت التعلیق
بالوضع علی هذا الحدیث الشریف، و لا تأخذ بطرف من التحقیق، و لا تقبل قول الحاکم، و لا تحتفل بأنّه من مروّیات الأساطین و
أجلّۀ المحدّثین؟ کیف رمیت الحدیث بالوضع من غیر دلیل، فأردیت أتباعک بالإضلال و التضلیل؟ و لکن- للّه الحمد- حیث أفقت
من سکر التعصّب و الشنآن و غلبۀ البغی و العدوان، فاعترفت فی کتاب (المیزان) بالحقّ الصریح الواضح البرهان، کما اعترفت فی
(تذکرة الحفّاظ) بأنّ طرق هذا الحدیث کثیرة جدّا حتّی أفردتها بمصنف مجدّا.
و ثالثا: نقول لأساطین العلم و مراجیح الحلم: أنظروا بعین الإنصاف تارکین للاعتساف، کیف سفر الحق غایۀ السفور، و وضح نهایۀ
الظهور، و بانت الطریقۀ الواضحۀ، و استنارت المحجۀ اللّائحۀ، حیث أقرّ مثل هذا الجاحد بتفریطه فی أمر هذا الخبر الرفیع الأثیر، و ظهر
صدق قوله تعالی فَاعْتَرَفُوا بِذَنْبِهِمْ فَسُحْقاً لِأَصْحابِ السَّعِیرِ.
ص: 132
کلام (الدّهلوي) فی الحاشیۀ … ص: 132
اشارة
و إذ عرفت بطلان ما قاله (الدّهلوي) فی متن (التحفۀ) فلنبطل کلامه فی الحاشیۀ فی هذا الموضع … قال فی الحاشیۀ:
قالت النواصب: لقد کذب أنس ثلاثا فی قوله لعلی: إنّ رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم علی حاجۀ … علی ما فی کتاب المجالس »
.«؟ للشیخ المفید، فکیف یجوز قبول روایته لهذا الحدیث
وجوه الجواب عن هذا الکلام … ص: 132
أقول:
قبل کلّ شیء: هل هذه الشبهۀ التی نقلها عن النواصب صحیحۀ و واردة عند (الدهلوي) أو باطلۀ مردودة؟ إن قال بصحّتها فقد قلّد
النّواصب و ألقی بنفسه و أتباعه فی درکات أسفل السّافلین، و تلک عاقبۀ الذین ظلموا آل محمّد و نصبوا لهم العداء إلی أبد الآبدین
…و المتیقّن هذا الشقّ، لأنّ نقل القول و السکوت علیه دلیل التّسلیم و القبول … کما ذکر (الدهلوي) و تلمیذه (الرشید …) و یشهد
بذلک جدّه و جهده فی متن (التحفۀ) لأجل ردّ حدیث الطیر و دعوي وضعه.
و إن قال ببطلانها فلما ذا ذکرها و لم یجب عنها؟
فمرحبا بالإنصاف و حبّذا « الأعور » هو « النواصب » فإن کان مراد (الدهلوي) من « الأعور الواسطی » ثمّ إنّ الأصل فی هذه الشبهۀ هو
و نصبه-. « الأعور » بصیغۀ الجمع علیه، لشدّة عداوة « النّواصب » الائتلاف- و لا مانع من إطلاق
ص: 133
و کیف کان … فالشبهۀ- هذه- مندفعۀ بوجوه:
صفحۀ 103 من 271
موجود فی روایات أهل السنّۀ … ص: 133 « أنس » کذب
فی ق ّ ص ۀ حدیث الطیر ثلاث مرّات لا اختصاص له بروایات الإمامیّۀ للقصۀ، بل موجود فی روایات أهل السنّۀ « أنس » الأوّل: إنّ کذب
أیضا کما عرفت فی قسم السند … و اعترف به (الدهلوي) فی (فتواه) المذکورة سابقا، و قد
روي العیدروس الیمنی قائلا:
روي عن أنس قال: کنت أحجب النبیّ صلّی اللّه علیه و سلّم، فسمعته یقول: اللّهم أطعمنا من طعام الجنّۀ، فأتی بلحم طیر مشوي، »
فوضع بین یدیه فقال: اللّهم ائتنا بمن نحبه و یحبّک و یحبّ نبیّک. قال أنس: فخرجت فإذا علی بالباب، فاستأذننی فلم آذن له، ثمّ
عدت فسمعت النبیّ صلّی اللّه علیه و سلّم مثل ذلک، فخرجت فإذا علی بالباب، فاستأذننی فلم آذن له- أحسب أنه قال: ثلاثا- فدخل
بغیر إذن، فقال النبیّ صلّی اللّه علیه و سلّم: ما الذي أبطأ بک یا علی؟ قال: یا رسول اللّه جئت لأدخل فحجبنی أنس. فقال رسول اللّه
صلّی اللّه علیه و سلّم: لم حجبته؟ فقلت: یا رسول اللّه، لمّا سمعت الدعوة أحببت أن یجئ رجل من قومی فتکون له. فقال صلّی اللّه
.[1] « علیه و سلّم: ما یضرّ الرجل محبّۀ قومه ما لم یبغض سواهم. أخرجه ابن عساکر
استدلال الإمامیّۀ بروایته من باب الإلزام … ص: 133
و الثانی: إن روایۀ أنس مقبولۀ لدي أهل السنّۀ، و احتجاج الإمامیّۀ بروایته إلزاما علیهم و إفحاما لهم صحیح و تام … و لا یضرّ بذلک
کونه عندهم فاسقا کاذبا … کما هو واضح…
__________________________________________________
1] العقد النبوي و السرّ المصطفوي- مخطوط. ]
ص: 134
الفضل ما شهدت به الأعداء … ص: 134
و الثالث: إنّه لا ریب فی عداء أنس لأمیر المؤمنین علیه السلام، و الشواهد علی ذلک عدیدة، منها موقفه منه علیه السّلام فی قصۀ
الطائر- فإذا روي شیئا فی فضله و منقبته قبل، لأنّ الفضل ما شهدت به الأعداء … و من الواضح أنّه لو روي هذا الحدیث عمر بن
الخطاب أو أبو بکر لکان اعتباره أکثر و الاعتماد علیه أشد، و کان أدخل فی الإلزام و الإفحام.
منها إقرار واضعه به، و لیس هذا قبولا لقوله مع فسقه، و إنّما هو » : قال الشیخ رحمۀ اللّه السندي فی بیان أمارات الحدیث الموضوع
مؤاخذة بموجب إقراره، کما یؤخذ بالاعتراف بالزنّا أو القتل، و لذا جعل إقراره أمارة، لأنا لا نقطع علی حدیثه بالوضع، لاحتمال کذبه
.[1] « فی إقراره بفسقه، نعم إذا انضم إلی إقراره قرائن تقتضی صدقه فیه قطعنا به، سیّما بعد التوبۀ
من الصّحابۀ … ص: 134 « أنس » روایۀ غیر
الرابع: إنّه لم ینفرد أنس بروایۀ هذا الحدیث لیقال: کیف تعتمدون علی روایۀ الفاسق الکاذب. بل لقد رواه جمع غیره من ال ّ ص حابۀ، و
علی رأسهم سیّدنا أمیر المؤمنین علیه السلام. و من رواته منهم: ابن عباس، و أبو سعید الخدري، و سفینۀ مولی النبیّ، و أبو الطفیل، و
صفحۀ 104 من 271
سعد بن أبی وقاص، و عمرو بن العاص، و أبو مرازم یعلی بن مرّة … إذن، لقد رواه غیره من ال ّ ص حابۀ. بل إن روایۀ الأمیر کافیۀ
للإحتجاج و الاستدلال و قاطعۀ للسان القیل و القال.
__________________________________________________
1] مختصر تنزیه الشریعۀ- المقدمۀ. ]
ص: 135
کلام آخر له فی الحاشیۀ … ص: 136
اشارة
و ذکر (الدهلوي) فی الحاشیۀ وجها آخر لإبطال حدیث الطّیر، نتعرّض له و نجیب عنه، لئلّا یبقی شیء من ناحیته لم یتّبین فساده فی
هذا المقام…
لقد قال (الدهلوي) فی الحاشیۀ هنا:
قال السید الحمیري: »
و فی طائر جاءت به أم أیمن بیان لمن بالحقّ یرضی و یقنع.
و قال الصاحب ابن عباد:
علی له فی الطیر ما طار ذکره و قامت به أعداؤه و هی تشهد
هذه الروایۀ تکذّبها
روایۀ أبی علی الطبرسی فی کتاب الاحتجاج عن الإمام أبی عبد اللّه علیه السلام: إن الطیر جاء به جبرئیل إلی النبیّ صلّی اللّه علیه و
« آله و سلّم حین کان جائعا، و دعا اللّه أن یشبعه
انتهی.
وجوه الجواب عن هذا الکلام … ص: 135
و هذا الوجه کسابقه- و کسائر کلمات (الدهلوي)- مردود … و بالرغم من وضوح بطلانه و سقوطه لدي أولی الألباب و أصحاب
الأنظار فإنا نفصّل الکلام فی ردّه و بیان وهنه فی وجوه:
هذا الاعتراض یتوجه إلی روایات أهل السنّۀ أیضا … ص: 135
الأوّل: إنّه لمّا کان أهل السنّۀ یروون هذا الحدیث، و ینصّ کبار علمائهم علی صحته أو حسنه و یجعلونه حجۀ، فإنّ علیهم الجواب عن
هذا الاعتراض، لأنّ الإختلاف الذي أشار إلیه (الدهلوي) موجود فی روایاتهم،
ص: 136
ففی بعضها: أنّ الطیر أرسلته أم سلیم
صفحۀ 105 من 271
، و
فی آخر: إنّه أرسلته أم سلمۀ رضی اللّه عنها
، و
فی ثالث: أنّه جاءت به أم أیمن
، و
فی رابع: أنّه جاء من الجنّۀ…
….« کان عند النبیّ صلّی اللّه علیه و سلّم طائر قد طبخ له أو أهدي إلیه » : بل إنّ (الدهلوي) لمّا ذکر الحدیث قال
و بالجملۀ، فإنّ روایات أهل السنّۀ فی کیفیۀ مجیء الطائر إلی رسول اللّه- صلّی اللّه علیه و آله و سلّم- و حضوره عنده مختلفۀ … و
کما أنّ هذا الاختلاف غیر قادح فی ثبوت الحدیث لدي رواته و مصححیه و مثبتیه … من أهل السنّۀ … فکذلک الإمامیّۀ.
مقتضی القاعدة الجمع کما فی نظائر المقام … ص: 136
و ثانیا: إنّ هذا الاعتراض من (الدهلوي) یکشف عن جهله بفنون الحدیث و علومه و قواعده، هذا الجهل الذي أدّي به إلی الحکم
بوضع الحدیث بمجرّد اختلاف ألفاظه … لکن هذا لا یختص بهذا الحدیث أو ببعض الأحادیث الأخري، فإنّ الاختلاف موجود فی
مئات الأخبار الحاکیۀ للقضایا و الحوادث و الخصوصیّات، و لا یقول أحد ببطلان جمیع تلک الأحادیث و کذب کلّ تلک الحوادث،
بل یجمع بینها مهما أمکن علی تعدد الواقعۀ و أمثال ذلک من طرق الجمع، کما عرفت سابقا من تصریحات أساطین القوم.
و هذا الجمع المشار إلیه ممکن هنا، بأن تکون الواقعۀ متعدّدة، فمرة جاء جبرئیل علیه السلام بالطائر من الجنّۀ، و مرة قدّمته أم أیمن
إلی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم.
لا منافاة بین مفادي شعر الحمیري و روایۀ الاحتجاج … ص: 136
و ثالثا: لا منافاة بین مجیء أم أیمن بالطیر وقت الأکل، و بین مجیء جبرئیل علیه السلام به، إذ من الممکن أن یکون النبیّ صلّی اللّه
علیه و آله و سلّم سلّمه
ص: 137
إیّاها بعد مجیء جبرئیل علیه السلام به، ثمّ جاءت به إلیه بعد ذلک. و أمّا ما وقع
هذا الطائر أصبته » : فی روایۀ المستدرك للحاکم من أن أم أیمن لمّا سألها رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم عن الطّیر قالت
« فصنعته لک
فلیس بمناف لما ذکرنا، لأن کلامنا مسوق للجمع بین ما ورد فی طرق أهل الحقّ، لا للجمع بین ما ورد من طرق أهل الخلاف و لم
یقع فی روایۀ من روایات أهل الحق أن الطائر صنعته أم أیمن. انتهی. قاله السید محمّد قلی طاب ثراه.
خلط و خطأ للدهلوي فی المقام … ص: 137
و رابعا: إنّه لا دخل لشعر الصاحب ابن عبّاد الذي ذکره بعد شعر السید الحمیري بالاختلاف، إذ لم یتعرّض الصاحب فی هذا البیت
صفحۀ 106 من 271
إلی کیفیۀ مجیء الطائر إلی النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم، لیکون مدلوله مخالفا لشعر الحمیري أو لروایۀ الطبرسی فی الاحتجاج. و
من هنا یظهر اختلاط الأمر علی (الدّهلوي) مع أنّه قد أدّعی متانۀ بحوثه فی هذا الکتاب فی مقابلۀ أهل الحقّ.
نتیجۀ البحث: سقوط دعوي الوضع … ص: 137
و قد تحصّل إلی هنا- حیث تعرضنا لما ذکره (الدهلوي) فی متن (التحفۀ) و حاشیتها- سقوط دعوي وضع حدیث الطّیر، و قد عرفت
التنصیص من ابن حجر المکّی و غیره علی بطلان هذه الدّعوي.
و هذا تمام الکلام مع (الدهلوي) فی هذا المقام. و الحمد للّه وحده.
ص: 139
مع العلماء الآخرین فی أباطیلهم حول حدیث الطّیر … ص: 139
اشارة
ص: 141
سقوط دعوي ابن طاهر بطلان طرقه … ص: 141
اشارة
و کما بطل دعوي وضع حدیث الطیر، فقد بطل دعوي بطلان طرقه کما عن ابن طاهر و من تبعه … قال ابن حجر المکی فی (المنح
.« أما قول بعضهم: إنّه موضوع و قول ابن طاهر: طرقه کلها باطلۀ معلولۀ، فهو الباطل، و ابن طاهر معروف بالغلو الفاحش » :( المکیّۀ
و الحمد للّه الذي أظهر بطلان ما قاله ابن طاهر علی لسان ابن حجر الذي هو من کبار المتعصّبین ضدّ الحقّ و أهله، لأنّه المدافع عن
معاویۀ و القائل بخلافته و المؤلّف فی فضائله و مناقبه الأحادیث الموضوعۀ کتاب (تطهیر اللسان و الجنان). و هو أیضا صاحب
(الصّواعق المحرقۀ) المشتمل علی التعصّب و العناد لأهل البیت و أتباعهم، کما اعترف الشیخ عبد الحق الدهلوي، و رشید الدین
صاحب (إیضاح لطافۀ المقال) بذلک.
و بالجملۀ، فإنّ ما ذکره ابن طاهر باطل مردود، حتی لدي المتعصّبین من أهل نحلته و طائفته.
ص: 142
ترجمۀ محمّد بن طاهر المقدسی … ص: 142
و کما وصف ابن حجر المکّی محمّد بن طاهر المقدسی بالغلوّ الفاحش فقد أورده الذهبی فی کتاب (المغنی فی الضعفاء) حیث قال:
محمّد بن طاهر المقدسی الحافظ لیس بالقوي، فإنّ له أوهاما فی توالیفه. و قال ابن ناصر: کان لحنۀ و کان یصحف. و قال ابن »
.[1] « عساکر: جمع أطراف الکتب الستّۀ، رأیته بخطه و أخطأ فیه فی مواضع خطأ فاحشا
قلت: و له انحراف عن السنّۀ إلی تصوّف غیر مرضی، و هو فی نفسه » :( و فی (میزان الاعتدال) بعد أن ذکر ما تقدّم عن (المغنی
صفحۀ 107 من 271
.[2] « صدوق لم یتهم، و له حفظ و رحلۀ واسعۀ
قال الدقاق فی رسالته: کان ابن طاهر صوفیا ملامتیا، له أدنی معرفۀ بالحدیث فی باب شیوخ البخاري و » : و قال الحافظ ابن حجر
مسلم، و ذکر لی عنه حدیث الإباحۀ. أسأل اللّه أن یعافینا منها، و ممّن یقول بها من صوفیۀ وقتنا. و قال ابن ناصر: ابن طاهر یقرأ و
.[3] « یلحن، فکان الشیخ یحرّك رأسه و یقول: لا حول و لا قوة إلّا باللّه. و قال ابن عساکر: له شعر حسن مع أنّه کان لا یعرف النحو
.[4] « کان ظاهریّا یري إباحۀ السّماع و النظر إلی المرد، و صنّف فی ذلک کتابا، و کان لحنۀ لا یحسن النحو » : و قال السیوطی
__________________________________________________
.28 / 1] المغنی فی الضعفاء 2 ]
.587 / 2] میزان الاعتدال فی نقد الرجال 3 ]
.207 / 3] لسان المیزان 5 ]
. 4] طبقات الحفّاظ: 452 ]
ص: 143
کذب قول جماعۀ: ذکره ابن الجوزي فی الموضوعات … ص: 143
و من العجائب أن جماعۀ من أعلام القوم یعزون إلی ابن الجوزي إیراد حدیث الطیر فی کتاب (الموضوعات):
البحث الثالث و الأربعون، فی بیان أن أفضل الأولیاء المحمدیین بعد الأنبیاء و المرسلین: أبو بکر ثمّ عمر ثمّ عثمان ثمّ » : قال الشعرانی
علی- رضی اللّه تعالی عنهم أجمعین- و هذا الترتیب بین هؤلاء الخلفاء قطعی عند الشیخ أبی الحسن الأشعري، ظنّی عند القاضی أبی
بکر الباقلانی.
و ممّا تشبّث به الرّافضۀ فی تقدیمهم علیا- رضی اللّه عنه- علی أبی بکر رضی اللّه عنه
حدیث: إنّه صلّی اللّه علیه و سلّم أتی بطیر مشوي فقال: اللّهم ائتنی بأحبّ خلقک إلیک یأکل معی من هذا الطیر، فأتاه علی رضی اللّه
عنه.
و هذا الحدیث ذکره ابن الجوزي فی الموضوعات، و أفرد له الذهبی جزء و قال: إنّ طرقه کلّها باطلۀ. و اعترض الناس علی الحاکم
.[1] « حیث أدخله فی المستدرك
فریۀ الشعرانی علی ابن الجوزي … ص: 143
و فی هذه العبارة من الکذب و الافتراء و التدلیس ما لا یخفی:
أمّا أولا: فإنّ الشعرانی قد افتري علی ابن الجوزي إیراد هذا الحدیث فی کتاب الموضوعات، و هذه فریۀ قبیحۀ و کذبۀ واضحۀ، فإنّه-
بغضّ النظر عن عدم وجدان هذا الحدیث الشریف فی هذا الکتاب رغم التّفحص التام و التتبع
__________________________________________________
1] الیواقیت و الجواهر- المبحث الثالث و الأربعون. ]
ص: 144
الدقیق فی نسخته الخطیّۀ العتیقۀ- قد نصّ الحافظ العلائی و ابن حجر المکّی علی أنّ ابن الجوزي لم یذکر هذا الحدیث فی
صفحۀ 108 من 271
الموضوعات. فلو فرضنا أنّ الشعرانی لم یراجع کتاب الموضوعات، و لم یر عبارة العلائی، فهلّا اعتمد علی ابن حجر المکّی الذي بالغ
فی مدحه و الثناء علیه فی (لواقح الأنوار) کی لا یقع فی مثل هذه الورطۀ؟!
فریۀ علی الذهبی … ص: 144
و أمّا ثانیا: فإنّه قد افتري علی الذهبی حیث نسب إلیه القول بأنّ طرق هذا الحدیث کلّها باطلۀ، لأنّ الذّهبی ذکر أنّه قد جمع طرقه و
أنّها تدل علی أن للحدیث أصلا، و قد تقدّم نقل عبارة الذهبی هذه عن (تذکرة الحفّاظ) و (مقالید الأسانید) و (بستان المحدّثین).
و أیضا: قد عرفت أنّ الذهبی فی (میزان الاعتدال) یصرّح بأنّ رجال روایۀ الحاکم ثقات.
تدلیس و تلبیس من الشعرانی … ص: 144
و أمّا ثالثا: فإنّ الشعرانی ذکر اعتراض الناس علی الحاکم حیث أدخله فی المستدرك، و لم یتعرض لوجه الاعتراض و الجواب عنه. و
محمّد بن » قد عرفت أنّ أول المعترضین هو الذهبی فی (تلخیص المستدرك) و منه أخذ من بعده … و کان وجه الاعتراض اتّهامه
لکن الذّهبی رجع عن هذا الاتّهام فی (میزان الاعتدال) و ظهر له صدق الرّجل مع تنصیصه علی وثاقۀ غیره من «… أحمد بن عیاض
رجال الحدیث عند الحاکم، فیکون قد صحّح الحدیث و رفع الید عن اعتراضه … و کلّ هذا لم یتطرّق إلیه الشعرانی، فهل کان قد
جهله؟! أو تجاهله و لم یشأ أن یتطرّق إلیه؟
ص: 145
فریۀ محمّد طاهر الفتنی علی ابن الجوزي … ص: 145
فی المختصر: اللّهم ائتنی بأحبّ الخلق إلیک یأکل معی هذا الطیر. له طرق کثیرة کلّها ضعیفۀ. » : و قال محمّد طاهر الکجراتی الفتنی
.[1] « قلت: ذکره أبو الفرج فی الموضوعات
و هذه فریۀ … إذ أنّه غیر مذکور فی (الموضوعات).
و العجیب أیضا: أنّ الفتنی ینسب هذا إلی ابن الجوزي لیعتمد علیه فی ردّ هذا الحدیث؟ و هو القائل عن ابن الجوزي فی صدر کتابه
ما نصّه:
و لعمري إنّه قد أفرط فی الحکم بالوضع، حتی تعقبه العلماء من أفاضل الکاملین، فهو ضرر عظیم علی القاصرین المتکاسلین. قال »
….« مجدد المائۀ السیوطی: قد أکثر ابن الجوزي فی الموضوعات من إخراج الضعیف بل و من الحسان و من الصّحاح
فظهر أنّ النسبۀ کاذبۀ من أصلها. و علی فرض ال ّ ص حۀ فإنّه یري ابن الجوزي مفرطا فی الحکم بالوضع، و أنّ کتاب الموضوعات فیه
أحادیث صحاح أیضا.
بل، لقد تعقب الفتنی الهندي ابن الجوزي فی بعض ما حکم بوضعه بأنّ الحدیث ممّا أخرجه الترمذي، فلا یحکم علیه بالوضع و إن
ضعّفه … فلو فرض ذکر ابن الجوزي حدیث الطّیر فی الموضوعات لکان علی الفتنی أن یتعقّبه، لکونه من أحادیث الترمذي فی
صحیحه، لا سیّما و أن الترمذي لم یحکم علیه بالضعف؟! فما الذي حمل الفتنی علی هذا الموقف من الحدیث غیر التعصّب؟!
__________________________________________________
صفحۀ 109 من 271
. 1] تذکرة الموضوعات: 95 ]
ص: 146
فریۀ القاري علی ابن الجوزي … ص: 146
« رواه الترمذي و قال: هذا حدیث غریب. أي إسنادا أو متنا، و لا منع من الجمع. قال ابن الجوزي: موضوع » : و قال الشیخ علی القاري
.[1]
لکن «… موضوع » و هذه فریۀ علی ابن الجوزي، و لا یخفی أنّه لم یقنع بدعوي ذکره إیاه فی الموضوعات بل نسب إلیه القول بأنّه
این؟ و فی أيّ کتاب؟!
فریۀ الصبّان علی ابن الجوزي … ص: 146
و أمّا ما أخرجه الحاکم فی مستدرکه من أنّه صلّی اللّه علیه و سلّم أتی بطیر » : و قال الشیخ محمّد الصبّان المصري مقتفیا أثر الشعرانی
مشوي فقال: اللّهم ائتنی بأحبّ خلقک إلیک یأکل معی من هذا الطیر، فأتاه علی.
فهو- و إن کان ممّا تشبّث به الرافضۀ فی تفضیلهم علیا- حدیث باطل. ذکره ابن الجوزي فی الموضوعات، و أفرده الحافظ الذهبی
بجزء و قال: إن طرقه کلها باطلۀ.
.[2] « و اعترض الناس علی الحاکم حیث أدخله فی المستدرك
و یرد علیه ما ورد علی الشعرانی، لکنه زاد علیه الحکم ببطلان الحدیث، و هذا جزاف محض و عناد بحت…،
فریۀ الشوکانی علی ابن الجوزي … ص: 146
اللّهم ائتنی بأحبّ الخلق إلیک یأکل معی هذا الطیر. » : و قال الشوکانی
قال فی المختصر: له طرق کثیرة کلّها ضعیفۀ. و قد ذکره ابن الجوزي فی
__________________________________________________
.569 / 1] مرقاة المفاتیح- شرح مشکاة المصابیح 5 ]
. 2] اسعاف الراغبین فی مناقب النبیّ و أهل بیته الطاهرین: 169 ]
ص: 147
الموضوعات. و أما الحاکم فأخرجه فی المستدرك و صحّحه. و اعترض علیه کثیر من أهل العلم و من أراد استیفاء البحث فلینظر
.[1] « ترجمۀ الحاکم فی النبلاء
و یردّه ما ذکرناه فی الجواب عن کلمات من تقدّمه.
و الحاصل: إنّ نسبۀ إیراد هذا الحدیث فی کتاب (الموضوعات) أو الحکم بوضعه إلی ابن الجوزي لا أساس لها من ال ّ ص حۀ، و الذي
أظنّ: أنّ هؤلاء لمّا کانوا فی مقام الطعن فی فضائل أمیر المؤمنین علیه السلام مهما أمکنهم ذلک، عنادا و لجاجا و تع ّ ص با، و کانوا
یعلمون أنّ ابن الجوزي قد أورد طرفا کبیرا من مناقب أمیر المؤمنین و العترة الطاهرة فی کتاب (الموضوعات) فقد نسبوا إلیه إیراد هذا
صفحۀ 110 من 271
الحدیث فی الکتاب المذکور، رجما منهم بالغیب من دون مراجعۀ کتابه.
لکنک قد عرفت أن الحافظ العلائی و ابن حجر المکّی ینفیان أن یکون ابن الجوزي قد ذکر حدیث الطیر فی موضوعاته … مضافا،
إلی أنّ هذا الکتاب موجود بین الأیدي، فمن یدّعی فلیثبت؟.
حدیث الطیر فی کتاب العلل المتناهیۀ … ص: 147
نعم، لقد أورد ابن الجوزي حدیث الطیر فی کتابه (العلل المتناهیۀ) و موضوعه الأحادیث الضعیفۀ بحسب السند- بزعم ابن الجوزي-
و التی لا دلالۀ لألفاظها علی کونها کاذبۀ … أورده بطرقه الکثیرة و تکلّم علیها…
لکن هذا لا یضرّ بمطلوب أهل الحقّ لوجوه:
الأوّل: إن ابن الجوزي متعصب مفرط فی أحکامه … و هذا أمر ثابت من کلمات أکابر علماء أهل السنّۀ.
الثانی: إنّ ابن الجوزي لم یناقش فی بعض الطرق التی ذکرها. و إذا
__________________________________________________
. 1] الفوائد المجموعۀ فی الأحادیث الموضوعۀ: 282 ]
ص: 148
کان طریق البحث و النقاش فی بعض الطرق مسدودا علی مثل ابن الجوزي کان إیراده هذا الحدیث فی کتابه المذکور مجازفۀ، لأنّ
الحدیث حینئذ لا یکون ممّا یناسب الکتاب موضوعا.
و الثالث: إن کثیرا من مناقشاته فی رجال طرقه مردودة.
و الرابع: لو سلّمنا جمیع مناقشاته، کان الحدیث ضعیفا سندا، لکنک قد عرفت سابقا من کلمات أئمۀ القوم أن اجتماع الطرق الضعیفۀ
علی حدیث واحد یوجب تقوّي بعضها ببعض، و بذلک یرتقی الحدیث إلی درجۀ الحسن … و علی هذا، فإنّ مجرّد هذه الطرق
الکثیرة التی ذکرها ابن الجوزي و خدش فیها- هی وحدها مع قطع النظر عن غیرها- تقتضی أن یکون الحدیث حسنا لا ضعیفا.
الخامس: إن الوجوه السابقۀ التی ذکرناها لإثبات صحّۀ حدیث الطیر و حسنه إذا انضمت إلی هذه الطرق الکثیرة- المفروض ضعفها-
بلغت بالحدیث إلی مرتبۀ القوّة و الاعتبار.
ص: 149
خلاصۀ البحوث … ص: 149
و یتلخّص البحث إلی الآن فی نقاط:
-1 إنّ القول بوضع حدیث الطیر باطل، أیّا من کان قائله.
-2 دعوي قول أکثر المحدّثین بوضعه لا أساس لها من الصحۀ.
-3 دعوي قول ابن الجزري بوضعه لا یعبأ بها.
-4 دعوي قول الذهبی بوضعه کاذبۀ.
-5 دعوي بطلان طرقه کما عن ابن طاهر و من تبعه باطلۀ.
-6 دعوي جماعۀ ذکر ابن الجوزي إیّاه فی (الموضوعات) کاذبۀ.
صفحۀ 111 من 271
-7 إیراد ابن الجوزي إیاه فی (العلل المتناهیۀ) لا یضر بمطلوب الإمامیۀ.
ص: 150
مع ابن تیمیّۀ الحرّانی … ص: 150
اشارة
و لا بن تیمیّۀ خرافات و أباطیل فی تکذیب هذا الحدیث الشریف نتعرض لها بالتفصیل…
لقد قال ابن تیمیّۀ المشهور بالعناد و العصبیۀ فی جواب العلّامۀ الحلّی ما نصّه، قال:
الجواب من وجوه: أحدها: المطالبۀ بتصحیح النقل. »
و قوله: روي الجمهور کافّۀ. کذب علیهم، فإنّ حدیث الطیر لم یروه أحد من أصحاب الصحیح، و لا صحّحه أئمۀ الحدیث. و لکن هو
ممّا رواه بعض الناس کما رووا أمثاله فی فضل غیر علی. بل قد رووا فی فضائل معاویۀ أحادیث کثیرة، و صنّف فی ذلک مصنفات، و
.« أهل العلم بالحدیث لا یصحّحون هذا و لا هذا
جواب قوله: لم یروه أحد من أصحاب الصّحیح …! ص: 150
فنقول له: « إنّ حدیث الطّیر لم یروه أحد من أصحاب الصحیح » : و هذا الکلام کلّه أکاذیب و أباطیل: إنّه یقول
إنّ حدیث الطیر مخرّج فی صحیح الترمذي، و صحیح الحاکم، و صحیح النسائی- بناء علی أنّ الخصائص من سننه- فکیف یقال: لم
یروه أحد من أصحاب الصحیح؟!
جواب قوله: و لا صححه أئمۀ الحدیث … ص: 150
و یقول ابن تیمیّۀ: و لا صحّحه أئمۀ الحدیث. و هذا کذب و إنکار
ص: 151
للحقیقۀ، لأنّ المأمون العباسی، و قاضی القضاة یحیی بن أکثم، و إسحاق بن إبراهیم بن حمّاد بن یزید و أربعین- أو تسعۀ و ثلاثین-
من کبار علماء عصر المأمون. و کذا أبو عمر أحمد بن عبد ربّه القرطبی، و أبو عبد اللّه الحاکم، و قاضی القضاة عبد الجبار بن أحمد،
و أبو عبد اللّه الکنجی الشافعی…
یصحّحون- أو یسلّمون تصحیح- حدیث الطیر … و هؤلاء علماء متبحرون فی علم الحدیث…
و هل ینکر ابن تیمیّۀ أن یکون هؤلاء من أئمۀ الحدیث…؟!
نعم: إنّ من یقول الحقّ و یعترف بما ینفع أهل الحقّ لا یکون من أئمّۀ الحدّیث عند ابن تیمیۀ و أمثاله من المتعصبین المعاندین للحق!!
جواب قوله: و لکن هو ممّا رواه بعض الناس … ص: 151
صفحۀ 112 من 271
و کأنّه یرید إیهام أنّ رواة حدیث الطیر و مخرجیه شرذمۀ شاذة من آحاد الناس و العوام «… و لکن هو ممّا رواه الناس » : ثمّ یقول
الجهلۀ … لکنّا نسائل أهل العلم و الإنصاف، هل أنّ أمثال:
أبی حنیفۀ، إمام المذهب الحنفی.
و أحمد بن حنبل، إمام المذهب الحنبلی.
و عبّاد بن یعقوب الرواجنی.
و أبی حاتم الرّازي.
و أبی عیسی الترمذي.
و أحمد بن یحیی البلاذري.
و عبد اللّه بن أحمد بن حنبل.
و أبی بکر البزار.
و أحمد بن شعیب النسائی.
و أبی یعلی الموصلی.
ص: 152
و محمّد بن جریر الطبري.
و أبی القاسم البغوي.
و یحیی بن صاعد البغدادي.
و ابن أبی حاتم الرّازي.
و أبی عمر ابن عبد ربّه.
و القاضی حسین المحاملی.
و أبی العباس ابن عقدة.
و علی بن الحسین المسعودي.
و أحمد بن سعید الجدّي.
و أبی القاسم الطبرانی.
و ابن السّقاء الواسطی.
و أبی اللّیث الفقیه.
و ابن شاهین البغدادي.
و أبی الحسن الدار قطنی.
و ابن شاذان السکري الحربی.
و ابن بطۀ العکبري.
و أبی بکر النّجار.
و أبی عبد اللّه الحاکم النیسابوري.
و أبی سعد الخرکوشی.
و أبی بکر ابن مردویه.
صفحۀ 113 من 271
و أبی نعیم الأصبهانی.
و أبی طاهر ابن حمدان.
و ابن المظفر العطّار.
و أبی بکر البیهقی.
ص: 153
و ابن بشران.
و ابن عبد البرّ.
و أبی بکر الخطیب البغدادي.
و ابن المغازلی الواسطی.
و أبی المظفّر السمعانی.
و محیی السنّۀ البغوي.
و رزین العبدري.
و ابن عساکر الدمشقی.
و مجد الدین ابن الأثیر.
و ابن النّجار البغدادي.
و محمّد بن طلحۀ الشافعی.
و سبط ابن الجوزي.
و محمّد بن یوسف الکنجی.
و محبّ الدین الطبري الشافعی.
و إبراهیم الحموینی.
أو أنّ هؤلاء أساطین دین أهل السنّۀ، و أکابر حفّاظهم المحدّثین، و أئمّتهم المعتمدین؟! «… بعض الناس » : یقال عنهم
من تناقضات ابن تیمیۀ … ص: 153
مستهینا له و مستصغرا إیاه أبا حنیفۀ و أحمد بن حنبل، و أبا حاتم، و النسائی، و محمّد « بعض الناس » و یا لیته استثنی ممّن عبّر عنه ب
بن جریر الطبري، و الدار قطنی … لئلّا یلزم التناقض و التهافت فی کلماته:
و ذلک، لأنّ ابن تیمیۀ وصف فی کتابه (المنهاج) أحمد بن حنبل، و أبا حاتم، و النسائی، و الدار قطنی، بأنّهم أئمۀ و نقّاد و حکّام و
حفّاظ للحدیث، و لهم
ص: 154
معرفۀ تامّۀ بأقوال النبیّ و أحوال ال ّ ص حابۀ و التابعین و سائر رجال الحدیث طبقۀ بعد طبقۀ، و لهم کتب کثیرة فی معرفۀ أحوال رجال
الحدیث…
و زعم أنّ أبا حنیفۀ، و أحمد بن حنبل، و محمّد بن جریر الطبري، بلغوا فی العلم مرتبۀ حتی کانوا- معاذ اللّه- أعلم من الإمامین
العسکریّین علیهما السلام بالشریعۀ !! … إلی غیر ذلک ممّا قال … فلا نذکره … و نعوذ باللّه من الضّلالۀ و الخسران…
صفحۀ 114 من 271
مفاد قوله: أهل العلم بالحدیث لا یصححون فضائل علی و لا فضائل معاویۀ … ص: 154
کما رووا أمثاله فی فضائل غیر علی بل قد رووا فی فضائل معاویۀ أحادیث کثیرة، و صنّف فی ذلک مصنّفات، و أهل » : و أمّا قوله
.« العلم بالحدیث لا یصحّحون هذا و لا هذا
ففیه فوائد:
أمّا أوّلا: فإنّه یبطل دعاوي المتأخرین من علماء أهل السنّۀ من أن أهل السنّۀ هم الذین اهتمّوا منذ الیوم الأول بروایۀ فضائل أهل البیت
علیهم السلام و تصحیحها و جمعها … فی مقابلۀ النواصب و الأعداء … و أنّ الإمامیّۀ فی هذا الباب عیال علی أهل السنّۀ و مستفیدون
منهم … نعم، إن کلام ابن تیمیۀ هذا یبطل کلّ هذه الدعاوي و یکذب هذه المزاعم، إذ یقول بأنّ أهل العلم بالحدیث لا یصحّحون
فضائل أمیر المؤمنین علیه السلام.
و أمّا ثانیا: فإنّه یقتضی سقوط جمیع روایات أهل السنّۀ عن الإعتبار، لأنّهم قد وضعوا أحادیث فی فضل معاویۀ ثمّ أفردوها بالتألیف
…لغرض تضلیل العوام و تخدیعهم … و حینئذ لا یبقی وثوق و اعتبار لروایاتهم و کتبهم فی الأبواب العلمیۀ الأخري.
و أمّا ثالثا: فإنّه یفید أنّ المصحّحین لما رووه فی فضل معاویۀ لیسوا من
ص: 155
أهل العلم بالحدیث … و بهذا یعرف حال والد (الدهلوي) الذي حاول إثبات فضائل معاویۀ فی (إزالۀ الخفاء)، و حال ابن حجر
المکّی المؤلّف کتابا خاصا فی ذلک.
إلی هنا انتهی الکلام حول ما ذکره ابن تیمیۀ فی الوجه الأول.
قال:
الثانی: إنّ حدیث الطیر من المکذوبات الموضوعات عند أهل المعرفۀ بحقائق النقل. قال الحافظ أبو موسی المدینی: قد جمع غیر »
واحد من الحفّاظ طرق أحادیث الطیر للاعتبار و المعرفۀ: کالحاکم النیسابوري، و أبی نعیم و ابن مردویه. و سئل الحاکم عن حدیث
الطیر فقال: لا یصحّ.
هذا مع أنّ الحاکم منسوب إلی التشیّع، و قد طلب منه أن یروي حدیثا فی فضل معاویۀ فقال: ما یجئ من قلبی ما یجئ من قلبی، و قد
خوصم علی ذلک فلم یفعل، و هو یروي فی المستخرج و الأربعین أحادیث ضعیفۀ بل موضوعۀ عند أئمۀ الحدیث، کقوله: تقاتل
الناکثین و القاسطین و المارقین.
لکنّ تشیّعه و تشیّع أمثاله من أهل العلم بالحدیث: کالنسائی، و ابن عبد البرّ، و أمثالهما، لا یبلغ إلی تفضیله علی أبی بکر و عمر، فلا
یعرف فی علماء الحدیث من یفضلّه علیهما، بل غایۀ التشیع منهم أن یفضلّه علی عثمان، أو یحصل منه کلام أو إعراض عن ذکر
محاسن من قاتله، و نحو ذلک. لأنّ علماء الحدیث قد عصمهم و قیّدهم ما یعرفون من الأحادیث الصحیحۀ الدّالۀ علی فضیلۀ
الشیخین، و من ترفّض ممّن له نوع اشتغال بالحدیث: کابن عقدة و أمثاله، فهذا غایته أن یجمع ما یروي فی فضائله من الکذوبات و
الموضوعات لا یقدر أن یدفع ما تواتر من فضائل الشیخین، فإنّها باتّفاق أهل العلم بالحدیث أکثر ممّا صحّ من فضائل علی و أصّح و
أصرح فی الدلالۀ.
و أحمد بن حنبل لم یقل إنّه صحّ لعلی من الفضائل ما لم یصحّ لغیره، بل أحمد أجلّ من أن یقول مثل هذا الکذب، بل نقل عنه أنّه
قال: روي له ما
ص: 156
صفحۀ 115 من 271
.« لم یرو لغیره، مع أنّ فی نقل هذا عن أحمد کلام لیس هذا موضعه
جواب قوله: حدیث الطیر من المکذوبات عند أهل المعرفۀ … ص: 156
أنّ حدیث الطّیر من المکذوبات الموضوعات عند أهل المعرفۀ بحقائق » : و هذا الوجه کسابقه کلّه أکاذیب و أباطیل … إنّه یدّعی
و هذه دعوي باطلۀ، فالحدیث عند أهل التحقیق من أساطین أهل السنّۀ من الأحادیث الصحاح المعتبرة الصالحۀ للاستدلال و « النقل
الاحتجاج … کما عرفت ذلک بالتفصیل…
القائلین بأنّه من المکذوبات الموضوعات؟ لما ذا لم یذکرهم؟ و لم یذکر واحدا منهم؟ « أهل المعرفۀ بحقائق النقل » و لیت شعري من
ألم یکن من المناسب أن یذکر و لو اسم واحد فقط!، و إن کانت دعوي وضعه فارغۀ مردودة لدي المحقّقین الکبار من أهل السنّۀ
أیضا کالعلائی و السّبکی و ابن حجر المکّی؟
لا علاقۀ لما نقله عن المدینی بمدّعاه … ص: 156
قد جمع غیر واحد من الحفّاظ طرق أحادیث الطّیر للاعتبار و المعرفۀ کالحاکم و أبی نعیم و » : ثمّ نقل عن أبی موسی المدینی أنّه قال
و لکن أيّ علاقۀ لهذا الذي نقله عن المدینی بما ادّعاه من کون الحدیث من المکذوبات الموضوعات عند أهل المعرفۀ « ابن مردویه
بحقائق النقل؟ و هل یدلّ علی مدّعاه بإحدي الدلالات الثلاث؟
بل الأمر بالعکس، و ما ذکره ابن تیمیۀ اعتراف حدیث الطیر، … إذ قد عرفت أنّ جمع علماء أهل السنّۀ طرق هذا الحدیث فی أجزاء
مفردة و تآلیف خاصۀ یدل بوجوه عدیدة علی ثبوته و تحقّقه … لکنّ هذا الرجل و أمثاله إذا أرادوا البحث مع الإمامیّۀ یضطربون، و
قد یتفوّهون بما یضرّهم و هم
ص: 157
لا یشعرون…
ما نقله عن الحاکم کذب علیه … ص: 157
ففیه: « سئل الحاکم عن حدیث الطیر فقال: لا یصح » و أمّا ما ذکره من أنّه
أوّلا: إنّه کذب علی الحاکم … و کیف یقول الحاکم بعدم صحته و قد أخرجه فی مستدرکه علی الصحیحین و أثبت صحته رغم
الجاحدین؟
و مع هذا، فإنّ نقل حکم الحاکم بعدم صحۀ هذه الحدیث غایته أن یکون ظنیّا، لکن حکمه بصحته فی المستدرك قطعی، و الظّنی لا
یعارض القطعی.
و ثانیا: لو سلّمنا ثبوت هذا الذي حکاه عن الحاکم، فإنّه لا یجوز الاحتجاج به، لتصریح الحافظ برجوع الحاکم عن ذلک کما ستعلم.
و ثالثا: لو سلّمنا ثبوته و فرضنا عدم رجوعه کان الاستدلال و الإحتجاج بتصحیحه إیّاه فی المستدرك من باب الإلزام و الافحام
للمخالفین تاما، علی القواعد و الأصول المقرّرة فی باب الإحتجاج و المناظرة.
و رابعا: و لو فرضنا أنّه کان قد قدح فیه و لم یخرجه فی المستدرك، فإنّ الأدلۀ القویمۀ و البراهین المتینۀ علی صحۀ حدیث الطیر و
صفحۀ 116 من 271
ثبوته کثیرة، بل یکفی لبطلان القول بوضعه ما قاله العلائی و السبکی و ابن حجر المکّی.
هذا، و قد نصّ الحافظ الذهبی فی (تذکرة الحفّاظ)- بعد أن حکی ذلک القول المنسوب إلی الحاکم- علی رجوعه عنه، و قد أورد
الشیخ محمّد الأمیر الصنعانی کلام الذّهبی و علّق علیه حیث قال فی (الروضۀ الندیۀ):
هذا الخبر رواه جماعۀ عن أنس، منهم: سعید بن المسیب، و عبد الملک بن عمیر، و سلیمان بن الحجاج الطائفی، و ابن أبی الرجال »
الکوفی، و أبو الهندي، و إسماعیل بن عبد اللّه بن جعفر، و یغنم بن سالم بن قنبر،
ص: 158
و غیرهم.
و أمّا ما قال الحافظ الذهبی فی التذکرة فی ترجمۀ الحاکم أبی عبد اللّه المعروف بابن البیّع الحافظ المشهور مؤلّف المستدرك و
غیره- بعد أن ساق حکایۀ: و سئل الحاکم أبو عبد اللّه عن حدیث الطیر فقال: لا یصح، و لو صحّ لما کان أحد أفضل من علی بعد
رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم- قال الذهبی: قلت: تغیّر رأي الحاکم فأخرج حدیث الطیر فی مستدرکه. قال الذهبی: و أمّا حدیث
الطیر فله طرق کثیرة قد أفردتها بمصنّف، و مجموعها یوجب أنّ الحدیث له أصل. انتهی کلام الذهبی.
فأقول: کلام الحاکم هذا لا یصح عنه، أو أنّه قاله ثمّ رجع عنه کما قال الذهبی: ثمّ تغیّر رأیه. و إنّما قلنا ذلک لأمرین: أحدهما- و هو
أقواهما- أنّ القول بأفضلّیۀ علی بعد رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم هو مذهب الحاکم کما نقله الذهبی أیضا فی ترجمته عن ابن
طاهر، قال الذهبی: قال ابن طاهر: کان- یعنی الحاکم- شدید التعصّب للشیعۀ فی الباطن، و کان یظهر التسنن فی التقدیم و الخلافۀ، و
کان منحرفا عن معاویۀ، و أنّه یتظاهر بذلک و لا یعتذر فیه.
انتهی کلام ابن طاهر. و قرّره الذهبی بقوله: قلت: أمّا انحرافه عن خصوم علی فظاهر. و أمّا الشیخان فمعظّم لهما بکلّ حال، فهو شیعی
لا رافضی. انتهی.
قلت: إذا عرفت هذا فکیف یطعن الحاکم فی شیء هو رأیه و مذهبه و من أدلّۀ ما یجنح إلیه؟ فإن صحّ عنه نفی صحۀ حدیث الطائر
فلا بدّ من تأویله بأنّه أراد نفی أعلی درجات الصحۀ، إذ الصحّۀ عند أئمۀ الحدیث درجات سبع، أو أنّ ذلک وقع منه قبل الإحاطۀ
بطریق الحدیث، ثمّ عرفها بعد ذلک فأخرجه فیما جعله مستدرکا علی الصحیحین.
و الثانی: إنّ إخراجه فی المستدرك دلیل صحته عنده، فلا یصح نفی الصحۀ عنه إلّا بالتأویل المذکور.
و علی کلّ حال فقدح الحاکم فی الحدیث لا یتم.
ص: 159
ثمّ هذا الذهبی مع تعادیه و ما یعزي إلیه من النصب ألّف فی طرقه جزء.
فعلی کلّ تقدیر قول الحاکم: لا یصح. لا بدّ من تأویله.
و لأنّه علّل عدم صحته بأمر قد ثبت من غیر حدیث الطّیر، و هو: إنّه إذا کان أحبّ الخلق إلی اللّه کان أفضل الناس بعد رسول اللّه
صلّی اللّه علیه و سلّم، فقد ثبت أنّه أحبّ الخلق إلی اللّه من غیر حدیث الطائر … و إذا ثبت أنّه أحبّ الخلق إلی رسول اللّه صلّی اللّه
علیه و سلّم فإنّه أحب الخلق إلی اللّه سبحانه، فإنّ رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم لا یکون الأحب إلیه إلّا الأحب إلی اللّه سبحانه، و
أنّه قد ثبت أنّه أحبّ الخلق إلی اللّه من أدلۀ غیر حدیث الطائر.
فما ذا ینکر من دلالۀ حدیث الطّیر علی الأحبیّۀ الدالّۀ علی الأفضلیۀ، و أنّها تجعل هذه الدلالۀ قادحۀ فی صحۀ الحدیث کما نقل عن
الحاکم، و یقرب أنّ الحافظ أبا عبد اللّه الحاکم ما أراد إلّا الاستدلال علی ما یذهب إلیه من أفضلیۀ علی، بتعلیق الأفضلیۀ علی صحۀ
حدیث الطیر، و قد عرف أنّه صحیح، فأراد استنزال الخصم إلی الإقرار بما یذهب إلیه الحاکم فقال:
لا یصح، و لو صحّ لما کان أحد أفضل من علی بعده. و قد تبیّن صحته عنده و عند خصمه. فیلزم تمام ما أراده من الدلیل علی
صفحۀ 117 من 271
.« مذهبه
جواب قوله: الحاکم منسوب إلی التشیّع … ص: 159
ففیه: أنّه إن أراد أنّ بعض المتعصبین نسب الحاکم إلی التشیّع و إن لم یکن متشیّعا فی « مع أنّ الحاکم منسوب إلی التشیّع » : و أمّا قوله
الواقع، فهذا مسلّم، لکن ایش یجدي هذا؟ و إن أراد أنّ الحاکم متشیّع حقّا، فهذا باطل، إذ لا یخفی علی من کان له أدنی تتّبع و نظر
فی کتب الرجال عدم وجود أي دلیل متین و برهان مبین علی تشیّع الحاکم، و من هنا لم یتعرّض کثیر ممّن ترجم له إلی هذه الناحیۀ
…
ص: 160
علی أنّه لا فائدة فی الإصرار علی هذه الدعوي و أمثالها، لثبوت أنّ التشیّع لا یکون قادحا فی العدالۀ أبدا، بل لا ینافی الرّفض الوثاقۀ
أصلا…
فلو کان الحاکم متشیّعا بل رافضیّا لم یضرّ بوثاقته و جلالته و إمامته فی الحدیث، فکیف و هو من کبار أهل السنّۀ بل أساطینهم، و من
صدور علمائهم بل سلاطینهم.
حول ما ذکره من أنّه طلب من الحاکم روایۀ حدیث فی فضل معاویۀ فقال: ما یجیء من قلبی … ص: 160
و قد طلب منه أن یروي حدیثا فی فضل معاویۀ فقال: ما یجئ من قلبی، ما یجئ من قلبی… » : و أضاف ابن تیمیۀ لإثبات تشیّع الحاکم
و هذا عجیب من ابن تیمیۀ جدّا، لأنّه قد ذکر من قبل أنّ أهل العلم بالحدیث لا یصحّحون شیئا فی فضل معاویۀ، فإذا کان موقف «
الحاکم من فضائل معاویۀ کسائر أهل العلم عدّ متشیعا؟ اللّهم إلّا أن یدّعی الملازمۀ بین فضائل معاویۀ و فضائل أمیر المؤمنین علیه
السلام، بأن یکون ردّ فضائلهما معا دیدن أهل العلم بالحدیث، و حیث أن الحاکم یصحّح فضائل أمیر المؤمنین علیه السلام و لا
یصحّح شیئا فی فضائل معاویۀ فهو شیعی، و هذا ممّا یضحک الثکلی…
علی أنّ السبکی أورد خبر امتناع الحاکم من روایۀ شیء فی فضل معاویۀ، و کذّبه جدّا، و إلیک نصّ الخبر عنده عن ابن طاهر قال:
سمعت أبا الفتح سمکویه بهراة یقول: سمعت عبد الواحد الملیحی یقول: سمعت أبا عبد الرحمن السلمّی یقول: دخلت علی أبی عبد »
اللّه الحاکم- و هو فی داره لا یمکنه الخروج إلی المسجد، من أصحاب أبی عبد اللّه، و ذلک أنّهم کسروا منبره و منعوه من الخروج-
.«- فقلت له: لو خرجت و أملیت فی فضائل هذا الرجل حدیثا لاسترحت من هذه الفتنۀ؟ فقال: لا یجئ من قلبی- یعنی معاویۀ
و الغالب علی ظنّی أنّ ما عزي إلی أبی عبد الرحمن » : فقال السّبکی
ص: 161
السّلمی کذب علیه، و لم یبلغنا أنّ الحاکم ینال من معاویۀ، و لا یظنّ ذلک فیه، و غایۀ ما قیل فیه الإفراط فی ولاء علی کرّم اللّه وجهه،
.[1] « و مقام الحاکم عندنا أجلّ من ذلک
بطلان حکمه بوضع حدیث: تقاتل الناکثین … ص: 161
فقلّۀ حیاء، و قد دعاه إلی هذه الوقاحۀ اعتقاده الخبیث « تقاتل الناکثین و القاسطین و المارقین » : و أمّا حکم ابن تیمیّۀ بوضع حدیث
صفحۀ 118 من 271
بخطإ أمیر المؤمنین علیه السلام فی قتال أهل الجمل و صفّین،- کما قد أظهر هذا الاعتقاد فی بعض المواضع من خرافاته- فهو یرید
إبطال کلّ حدیث یدلّ علی حقیّۀ أمیر المؤمنین علیه السلام فی قتال أولئک البغاة…
و علی کلّ حال فإنّ هذا الحدیث من الأحادیث الصحاح الثّابتۀ التی لم یجد طائفۀ من متعصّبیهم بدّا من الاعتراف به … و حتی أن
والد (الدهلوي) مع میله إلی تخطئۀ الأمیر علیه السلام فی حروبه مع البغاة و الخارجین علیه ینقل هذا الحدیث فی کتبه بل یصرّح
بثبوته، بل (الدهلوي) نفسه ینصّ فی بحث مطاعن عثمان من (التحفۀ) علی ثبوت هذا الحدیث، فهل یکون (الدهلوي) و والده من
الشیعۀ؟
هذا، وقد روي حدیث أمر النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم علیا بقتال الناکثین و القاسطین و المارقین جمع من أئمۀ أهل السنّۀ و
حفّاظهم الکبار:
و روي من حدیث علی کرّم اللّه وجهه، و من حدیث ابن » : منهم: أبو عمرو ابن عبد البرّ بترجمۀ أمیر المؤمنین علیه السلام حیث قال
.[2] « مسعود، و من حدیث أبی أیّوب الأنصاري: إنّه: أمر بقتال الناکثین و القاسطین و المارقین
__________________________________________________
.163 / 1] طبقات الشافعیّۀ للسبکی 4 ]
.1117 / 2] الاستیعاب فی معرفۀ الأصحاب 3 ]
ص: 162
و منهم:
أخبرنی الشیخ الإمام شهاب الدین أبو النجیب سعد بن عبد اللّه بن الحسن » : أبو المؤیّد الموفق بن أحمد الخوارزمی حیث قال
الهمدانی المعروف بالمروزي- فیما کتب إلیّ من همدان- قال: أخبرنا الحافظ أبو علی الحسن بن أحمد بن الحسن الحدّاد بإصبهان-
فیما أذن- قال: أخبرنا الشیخ الأدیب أبو یعلی عبد الرزاق بن عمر بن إبراهیم الطهرانی سنۀ 473 قال: أخبرنا الإمام الحافظ طراز
المحدّثین أبو بکر أحمد بن موسی بن مردویه الأصبهانی … و بهذا الإسناد: عن الحافظ أبی بکر أحمد بن موسی بن مردویه هذا قال:
حدّثنا محمّد بن علی بن دحیم، قال: حدّثنا أحمد بن حازم قال:
حدّثنا عثمان بن محمّد قال: حدّثنا یونس بن أبی یعقوب قال: حدّثنا حمّاد بن عبد الرحمن الأنصاري، عن أبی سعید التیمی، عن علی
علیه السلام قال: عهد إلیّ رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم أن أقاتل الناکثین و القاسطین و المارقین. فقیل له: یا أمیر المؤمنین، من
.[1] « الناکثون؟ قال: الناکثون أهل الجمل، و المارقون الخوارج، و القاسطون أهل الشام
و منهم:
أنبأنا أرسلان بن بعان الصّوفی، حدّثنا أبو الفضل أحمد بن طاهر بن سعید بن » : ابن الأثیر الجزري بترجمۀ الإمام علیه السلام حیث قال
أبی سعید المیهنی، أنبأنا أبو بکر أحمد بن خلف الشیرازي، أنبأنا الحاکم أبو عبد اللّه محمّد بن عبد اللّه الحافظ، أنبأنا أبو جعفر محمّد
بن علی بن دحیم الشیبانی، حدّثنا الحسین بن الحکم الحیري، حدّثنا إسماعیل بن أبان، حدّثنا إسحاق بن إبراهیم الأزدي، عن أبی
هارون العبدي، عن أبی سعید الخدري قال: أمرنا رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم بقتال الناکثین و القاسطین و المارقین. فقلنا: یا
رسول اللّه: أمرتنا بقتال هؤلاء فمع من؟ فقال: مع علی بن أبی طالب، معه یقتل عمّار بن یاسر.
__________________________________________________
. 1] مناقب أمیر المؤمنین للخوارزمی: 175 ]
ص: 163
و
صفحۀ 119 من 271
أخبر الحاکم: أنبأنا أبو الحسن بن علی بن محمشاد المعدّل، حدّثنا إبراهیم بن الحسین بن دیرك، حدّثنا عبد العزیز بن الخطا، حدّثنا
محمّد بن کثیر، عن الحارث بن حصیرة، عن أبی صادق، عن محنف بن سلیم قال: أتینا أبا أیوب الأنصاري فقلنا: قاتلت بسیفک
المشرکین مع رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم ثمّ جئت تقاتل المسلمین؟ قال: أمرنی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم بقتل الناکثین و
القاسطین و المارقین.
و أنبأنا أبو الفضل بن أبی الحسن، بإسناده عن أبی یعلی، حدّثنا إسماعیل بن موسی، حدّثنا الربیع بن سهل، عن سهل بن عبید، عن
علی بن ربیعۀ قال: سمعت علیّا علی منبرکم هذا یقول: عهد إلیّ رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم أن أقاتل الناکثین و القاسطین و
.[1] « المارقین
و منهم:
عن أبی سعید- رضی اللّه عنه- قال: ذکر رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و بارك و سلّم لعلی رضوان » : شهاب الدین أحمد حیث قال
اللّه تعالی علیه ما یلقی من بعده فبکی و قال: أسألک بقرابتی و صحبتی إلّا دعوت اللّه تعالی أن یقبضنی. قال صلّی اللّه علیه و آله و
بارك و سلّم: یا علی تسألنی أن أدعو اللّه لأجل مؤجل! فقال یا رسول اللّه: علی ما أقاتل القوم؟ قال صلّی اللّه علیه و آله و بارك و
سلّم: علی الإحداث فی الدین.
و عن أبی سعید رضی اللّه تعالی عنه، عن علی کرّم اللّه تعالی وجهه قال: عهد إلیّ رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و بارك و سلّم أن
أقاتل الناکثین و القاسطین و المارقین. فقیل له: یا أمیر المؤمنین من الناکثون؟ قال کرّم اللّه تعالی وجهه: الناکثون أهل الجمل، و
القاسطون أهل الشام، و المارقون الخوارج.
رواهما الصالحانی و قال: رواهما الإمام المطلق روایۀ و درایۀ أبو بکر ابن
__________________________________________________
.32 / 1] أسد الغابۀ فی معرفۀ الصحابۀ 4 ]
ص: 164
مردویه، و خطیب خوارزم الموفق أبو المؤید.
.[1] « أدام اللّه جمال العلم بمأثور أسانیدهما و مشهور مسانیدهما
و منهم:
و من ذلک ما نقله القاضی الإمام أبو محمّد الحسین بن » :- محمد بن طلحۀ الشافعی- فی الأحادیث الدالّۀ علی علم علی و فضله
مسعود البغوي فی کتابه المذکور- یعنی شرح السنّۀ- عن ابن مسعود قال: خرج رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم فأتی منزل أم سلمۀ،
فجاء علی فقال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم: یا أم سلمۀ هذا- و اللّه- قاتل الناکثین و القاسطین و المارقین من بعدي
. فالنبیّ صلّی اللّه علیه و سلّم ذکر فی هذا الحدیث فرقا ثلاثۀ صرّح بأنّ علیّا یقاتلهم من بعده، و هم: الناکثون، و القاسطون، و
.[2] « المارقون
و منهم:
و أخرج ابن أبی شیبۀ، و ابن عدي، و الطبرانی، و عبد الغنی بن سعید فی إیضاح الإشکال، و الأصبهانی » : محمّد صدر العالم حیث قال
.« فی الحجۀ، و ابن مندة فی غرائب شعبۀ، و ابن عساکر: عن علی قال: أمرت بقتل الناکثین و القاسطین و المارقین
و أخرج الحاکم فی الأربعین، و ابن عساکر، عن علی قال: أمرت بقتال ثلاثۀ: القاسطین و الناکثین و المارقین. » : قال محمّد صدر العالم
[3] «- أمّا القاسطون فأهل الشام، و أمّا الناکثون فذکرهم، و أما المارقون فأهل النهروان- یعنی الحروریۀ
. و منهم: محمّد بن إسماعیل الأمیر حیث قال:
صفحۀ 120 من 271
« و سل الناکث و القاسط و ال مارق الآخذ بالإیمان غیّا
و البیت إشارة إلی قتال أمیر المؤمنین علیه السلام ثلاث طوائف بعد »
__________________________________________________
1] توضیح الدلائل فی ترجیح الفضائل- مخطوط. ]
.67 / 2] مطالب السؤول فی مناقب آل الرسول 1 ]
3] معارج العلی فی مناقب المرتضی- مخطوط. ]
ص: 165
إمامته و هم: الناکثون و القاسطون و المارقون.
قال ابن حجر: و قد ثبت عند النسائی فی الخصائص، و البزّار، و الطبرانی من حدیث علی علیه السلام: أمرت بقتال الناکثین و
القاسطین و المارقین.
ذکره الحافظ ابن حجر فی التخلیص الحبیر
ثمّ قال: و الناکثون: أهل الجمل، لأنّهم نکثوا بیعتهم، و القاسطون: أهل الشام، لأنّهم جاروا عن الحقّ فی عدم مبایعته، و المارقون: أهل
.[1] « النهروان، لثبوت الخبر الصحیح أنّه یمرقون من الدین کما یمرق السّهم من الرمیۀ. انتهی بلفظه
و بهذا القدر الذي ذکرناه ظهر ثبوت الحدیث عن أمیر المؤمنین علیه السلام، عند کبار الأئمۀ و الحفّاظ من أهل السنّۀ أمثال:
أبی بکر ابن أبی شیبۀ.
و أبی بکر البزّار.
و أحمد بن شعیب النسائی.
و أبی یعلی الموصلی.
و أبی القاسم الطّبرانی.
و ابن عدي الجرجانی.
و ابن مندة الأصبهانی.
و عبد الغنی بن سعید.
و أبی بکر ابن مردویه.
و ابن عبد البرّ القرطبی.
و أبی القاسم إسماعیل الأصبهانی صاحب کتاب الحجۀ.
و أخطب الخطباء الخوارزمی المکّی.
و ابن عساکر الدمشقی.
__________________________________________________
1] الروضۀ الندیۀ- شرح التحفۀ العلویۀ. ]
ص: 166
و أبی حامد الصالحانی.
و ابن الأثیر الجزري.
و شهاب الدین أحمد.
صفحۀ 121 من 271
و ابن حجر العسقلانی.
و محمّد صدر العالم.
و محمّد بن إسماعیل الأمیر.
إذن، لا یجوز الشک و الریب فی ثبوت هذا الحدیث عن رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم، لا سیّما مع تأیّده بحدیث: ابن
مسعود، و أبی أیوب الأنصاري، و أبی سعید الخدري … کما عرفت…
بطلان دعوي تشیّع النسائی … ص: 166
و دعوي ابن تیمیّۀ تشیّع النسائی من العجائب، لأنّ النسائی من أساطین أهل السنّۀ و أرکان مذهبهم، و کتابه أحد ال ّ ص حاح الستّۀ التی
یستند إلیها أهل السنّۀ فی جمیع أمورهم … فجعل النسائی من أکابر أساطین مذهبهم تارة، و جعله من المتشیّعین تارة أخري … من
عجائب أهل السنّۀ المختصّۀ بهم…
بطلان دعوي تشیّع ابن عبد البر … ص: 166
و الأعجب من ذلک دعواه تشیّع ابن عبد البرّ … مع أنّه من کبار حفّاظهم فی المغرب، و من أشهر فقهاء المذهب المالکی … تجد
مآثره و مفاخره فی کلمات الحفّاظ الکبار و مشاهیر المؤرّخین و المترجمین له أمثال:
أبی سعد عبد الکریم السمعانی فی (الأنساب).
و ابن خلکان فی (وفیات الأعیان).
و شمس الدین الذهبی فی (تذکرة الحفاظ) و (العبر فی خبر من غبر)
ص: 167
و (سیر أعلام النبلاء).
و أبی الفداء فی (المختصر فی أحوال البشر).
و عمر بن الوردي فی (تتمّۀ المختصر فی أحوال البشر).
و عبد اللّه بن أسعد الیافعی فی (مرآة الجنان).
و ابن الشحنۀ فی (روضۀ المناظر فی أخبار الأوائل و الأواخر).
و جلال الدین السیوطی فی (طبقات الحفّاظ).
و الزرقانی المالکی فی (شرح المواهب اللدنیّۀ).
و (الدهلوي) فی (بستان المحدّثین).
حول ترّفض ابن عقدة … ص: 167
و إذا کان ابن تیمیّۀ یتمادي فی الغیّ و الضلالۀ حتی نسب النسائی و الحاکم و ابن عبد البرّ إلی التشیع، فلا عجب أن ینسب ابن عقدة
إلی الترفّض، بل الکفر … لکن هذه النسبۀ إلی ابن عقدة باطلۀ عند محققی أهل السنّۀ و إن القائل بها متعصّب عنید، یقول محمّد
صفحۀ 122 من 271
حدیث أسماء فی ردّ الشمس. فیه فضیل بن مرزوق، ضعیف، و له طریق آخر فیه ابن عقدة رافضی رمی بالکذب و » : طاهر الفتنی
رافضی کاذب.
قلت: فضیل صدوق احتجّ به مسلم و الأربعۀ.
.[1] « و ابن عقدة من کبار الحفّاظ، وثّقه الناس، و ما ضعّفه إلّا عصري متعصّب
و تقدّم فی قسم حدیث الغدیر، الأدلۀ الکثیرة المتینۀ علی وثاقۀ ابن عقدة و جلالته … من شاء فلیرجع إلیه.
__________________________________________________
. 1] تذکرة الموضوعات: 96 ]
ص: 168
بطلان دعوي تواتر فضائل الشیخین و أنها أکثر من مناقب علی … ص: 168
و ادّعی ابن تیمیّۀ تواتر فضائل الشّیخین، و أنّها باتّفاق أهل العلم بالحدیث أکثر ممّا صحّ من فضائل علی و أصحّ و أصرح فی الدلالۀ
إنّ الروایات الّتی یشیر إلیها روایات واهیۀ متناقضۀ، وضعها قوم تزلّفا إلی الملوك و تقرّبا .« …و هذه دعوي فارغۀ و عن الصحۀ عاطلۀ
إلی السلاطین، ثمّ جاء المدّعون للعلم من تلک الطائفۀ و أدرجوها فی کتبهم … و أمّا دعوي أنّها أصح و أکثر من مناقب مولانا أمیر
المؤمنین علیه السلام- المتّفق علیها بین الفریقین- فمصادمۀ للبداهۀ و الضرورة.
تکذیبه کلمۀ أحمد فی فضائل علی کذب … ص: 168
…« إنّه صح لعلیّ من الفضائل ما لم یصح لغیره، بل أحمد أجلّ من أن یقول مثل هذا الکذب » و أمّا قوله: و أحمد بن حنبل لم یقل
فمن غرائب الهفوات و عجائب الخرافات … لقد وجد ابن تیمیۀ هذه الکلمۀ الشهیرة عن أحمد بن حنبل مکذّبۀ لدعوة أکثریۀ فضائل
الشیخین من فضائل أمیر المؤمنین علیه السلام، … و أنّ معناها أفضلّیۀ الإمام علیه السلام منهما … فاضطرّ إلی إنکارها … لکنّ هذا
القول منه کسائر أقواله فی السّ قوط … و لا یجدیه النفی و الإنکار … لکون الکلمۀ ثابتۀ عند الأئمۀ و العلماء الأعلام، ینقلونها عن
أحمد بأسانیدهم المت ّ ص لۀ إلیه أو یرسلونها عنه إرسال المسلّمات … و قد ذکرها و أکدّ علی قطعیۀ صدورها العلامۀ أبو الولید ابن
و فضائله کثیرة مشهورة. قال أحمد بن حنبل رحمه اللّه: لم یصح فی فضل أحد من الصحابۀ ما صحّ فی فضل علی رضی اللّه » : الشّحنۀ
.[1] « عنه و کرّم اللّه وجهه، و ناهیک به
__________________________________________________
1] روضۀ المناظر- سنۀ 40 ، ترجمۀ أمیر المؤمنین. ]
ص: 169
ثمّ إنّ جماعۀ منهم: کابن عبد البرّ، و ابن حجر العسقلانی، و السیّوطی، و السّمهودي، و ابن حجر المکّی، و غیرهم نقلوا الکلمۀ بلفظ
:« لم یرو » أو « لم یرد »
قال أحمد بن حنبل و إسماعیل بن إسحاق القاضی: » : قال ابن عبد البرّ
لم یرو فی فضائل أحد من الصحابۀ بالأسانید الجیاد ما روي فی فضائل علی ابن أبی طالب کرّم اللّه وجهه. و کذلک قال أحمد بن
.[1] « علی بن شعیب النسائی
صفحۀ 123 من 271
قال الحافظ ابن حجر: قال أحمد، و إسماعیل القاضی، و النسائی، و أبو علی النیسابوري: لم یرد فی حق أحد من » : و قال السّمهودي
.[2] « الصّحابۀ بالأسانید الجیاد أکثر ممّا جاء فی علی
و إنّ جماعۀ منهم: کالحاکم، و الثعلبی، و البیهقی، و الخوارزمی، و ابن عساکر، و ابن الأثیر الجزري، و الکنجی، و الزرندي، و
:« ما جاء » السّیوطی، و السمهودي، و ابن حجر المکی، و کثیرین غیرهم … نقلوا الکلمۀ بلفظ
سمعت القاضی أبا الحسن علی بن الحسن الجراحی و أبا الحسین محمّد بن المظّفر یقولان: سمعنا أبا حامد محمّد بن » : قال الحاکم
هارون الحضرمی یقول سمعت أحمد بن حنبل یقول: ما جاء لأحد من أصحاب رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم من الفضائل ما جاء
.[3] « لعلّی بن أبی طالب رضیّ اللّه عنه
و یدّلک علی ذلک أیضا ما یروي عن الإمام الحافظ أحمد بن حنبل- و » : و قال الخوارزمی فی بیان کثرة فضائل الإمام علیه السلام
هو کما عرف أصحاب
__________________________________________________
.1115 / 1] الاستیعاب فی معرفۀ الأصحاب 3 ]
2] جواهر العقدین- مخطوط. ]
.107 / 3] المستدرك علی الصحیحین 3 ]
ص: 170
الحدیث فی علم الحدیث، قریع أقرانه و إمام زمانه و المقتدي به فی هذا الفن فی إبّانه، و الفارس الذي یکبّ فرسان الحفّاظ فی
میدانه، و روایته فیه رضی اللّه عنه مقبولۀ و علی کاهل التصدیق محمولۀ، لما علم أن الإمام أحمد بن حنبل و من احتذي علی مثاله و
نسج علی منواله و حطب فی حبله و انضوي إلی حفله مالوا إلی تفضیل الشیخین رضوان اللّه علیهما، فجاءت روایته فیه کعمود الصباح
لا یمکن ستره بالراح- و هو:
ما رواه الشیخ الإمام الزاهد فخر الأئمۀ أبو الفضل ابن عبد الرحمن الحفر بندي الخوارزمی رحمه اللّه- إجازة- قال: أخبرنا الشیخ
الإمام أبو محمّد الحسن بن أحمد السمرقندي قال: أخبرنا أبو القاسم عبد الرحمن بن أحمد بن محمّد بن عبدان العطّار و إسماعیل بن
أبی نصر عبد الرحمن الصّابونی و أحمد ابن الحسین البیهقی قالوا جمیعا: أخبرنا أبو عبد اللّه الحافظ قال: سمعت القاضی الإمام أبا
الحسن علی بن الحسین و أبا الحسن محمّد بن المظفر الحافظ یقولان: سمعنا أبا حامد محمّد بن هارون الحضرمی یقول: سمعت
محمّد بن منصور الطوسی یقول: سمعت أحمد بن حنبل یقول: ما جاء لأحد من أصحاب رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم من الفضائل
.[1] « ما جاء لعلی بن أبی طالب علیه السلام
.[2] « قال أحمد بن حنبل: ما جاء لأحد من أصحاب النبیّ صلّی اللّه علیه و سلّم ما جاء لعلی بن أبی طالب » : و قال ابن الأثیر
الفصل الثانی فی فضائل علی کرّم اللّه وجهه، و هی کثیرة عظیمۀ شهیرة، حتی قال أحمد: ما جاء لأحد من » : و قال ابن حجر المکّی
الفضائل ما جاء لعلی. و قال إسماعیل القاضی، و النسائی، و أبو علی النیسابوري: لم یرو فی
__________________________________________________
. 1] مناقب علی بن أبی طالب: 33 ]
.399 / 2] الکامل فی التاریخ 3 ]
ص: 171
.[1] « حق أحد من الصحابۀ بالأسانید الحسان أکثر ممّا جاء فی علی
و هذا تمام الکلام علی ما ذکره ابن تیمیۀ فی الوجه الثانی فی هذا المقام.
صفحۀ 124 من 271
قال:
الثالث: إنّ أکل الطیر لیس فیه أمر عظیم یناسب أن یجئ أحب الخلق إلی اللّه لیأکل معه، فإن إطعام الطعام مشروع للبرّ و الفاجر، و »
لیس فی ذلک زیادة قربۀ لعند اللّه لهذا الأکل، و لا معونۀ علی مصلحۀ دین و لا دنیا، فأيّ أمر عظیم هنا یناسب جعل أحبّ الخلق إلی
.« اللّه بفعله
جواب إنکار إنّ أکل الطّیر مع النبیّ فیه أمر عظیم … ص: 171
و هذا کلام سخیف فی الغایۀ، و ما أکثر صدور مثله عند ما یحاولون الإجابۀ من فضائل أمیر المؤمنین علیه السلام، و هم یفقدون کلّ
استدلال متین و برهان مبین…
إنّ من الواضح جدّا لدي جمیع العقلاء دلالۀ المؤاکلۀ مع العظماء، علی الشرف العظیم، فکیف بالمؤاکلۀ مع النبیّ الکریم صلّی اللّه
علیه و آله و سلّم، الذي لا یشک مسلم فی کونها شرفا عظیما جدّا، فدعوة النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم أحبّ الخلق لنیل هذا
و قالت حفصۀ: .« اللّهم اجعله أبی » :- الشرف العظیم فی کمال المناسبۀ، و من هنا قالت عائشۀ- لمّا سمعت هذه الدعوة
و فی روایۀ: « اللّهم اجعله سعد بن عبادة » : و قال أنس .« اللّهم اجعله أبی »
.« اللّهم اجعله رجلا منّا حتی نشرّف به »
و أيّ ربط
«.. فإنّ إطعام الطعام مشروع للبرّ و الفاجر » : لقوله
بما نحن فیه؟ إذ الکلام فی اختیار النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم و دعوته لأن یأکل معه، و لا یلزم من مشروعیّۀ الإطعام للبرّ و
الفاجر أن لا یطلب النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم حصول شرف المؤاکلۀ معه لأحبّ الخلق.
__________________________________________________
. 1] الصواعق المحرقۀ: 72 ]
ص: 172
خطأ فاحش و سوء أدب، و نفیه ترتّب المصلحۀ علیه خطأ أفحش … لأنّ تخصیص … « و لیس فی ذلک زیادة قربۀ لعند اللّه » : و قوله
رجل بالمؤاکلۀ- التی هی شرف عظیم- و طلب حضوره مرة بعد أخري، و ردّ غیره، دلیل واضح علی فضل ذلک الرّجل، و فی هذا
مصلحۀ عظیمۀ من مصالح الدین.
و لو تنزلّنا عن کلّ هذا و سلّمنا قوله: بأنّ أکل الطّیر لیس فیه أمر عظیم یناسب أن یجئ أحبّ الخلق إلی اللّه لیأکل معه، و لیس فیه
زیادة قربۀ، لا معونۀ علی مصلحۀ و مع أنّ طلبه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم ذلک لأحب الخلق لم یکن محرّما و لا مکروها، لیکون
شاهدا علی کون الحدیث موضوعا … نعم لو تنزلّنا و سلّمنا ما ذکره، فهل کان ابن تیمیّۀ یقول هذا لو کان هذا الحدیث فی حقّ أحد
الشیخین أو الشیوخ، و هل کان یقدح فیه بمثل هذه الوجوه؟ لا و اللّه، بل کانوا یجعلون هذا من أعظم مفاخره و أکبر مآثره؟! و لقالوا:
إن مجرّد المؤاکلۀ مع النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم فضل عظیم، فکیف بامتناعه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم عن مؤاکلۀ الغیر معه، و
إرادته هذا الشخص بالخصوص لذلک؟
و علی الجملۀ، فإنّ التعصّب و العناد هو الباعث لمثل ابن تیمیّۀ علی الطعن و القدح فی هذا الحدیث الشریف، بمثل هذه الشبهات
الرکیکۀ و الوساوس السّخیفۀ.
ثمّ إنّه قد جاء فی روایات الإمامیۀ أنّ الطّیر کان من الجنّۀ نزل به جبرئیل إلی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم، و علی هذا
صفحۀ 125 من 271
الأساس أیضا تبطل شبهۀ ابن تیمیّۀ و تندفع، لأنّ أکل طعام الجنّۀ أمر عظیم یناسب أن یجئ أحبّ الخلق إلی اللّه لیأکل منه معه صلّی
اللّه علیه و آله و سلّم، و من الواضح جدّا أن فی أکل طعام الجنّۀ زیادة قربۀ، و أنّ اللّه لم یقسّم الأکل منه للبرّ و الفاجر، بل إنّ أهل
الحقّ علی أنّ الأکل من طعام الجنّۀ دلیل علی العصمۀ و الطّهارة … قال العلّامۀ المجلسی طاب ثراه:
ص: 173
و فی بعض روایات الإمامیّۀ أنّ الطّیر المشوي جاء به جبرئیل من الجنّۀ، و یشهد به عدم إشراکه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم أنسا و »
غیره- مع جوده و سخائه- فی الأکل معه، لأنّ طعام الجنّۀ لا یجوز أکله فی الدنیا لغیر المعصوم. فتکون هذه الواقعۀ دالّۀ علی فضیلۀ
.[1] « أمیر المؤمنین علیه السلام من جهتین، إذ تکون دلیلا علی العصمۀ و الإمامۀ معا
و یؤیّد هذا الکلام
ما رواه أسعد بن إبراهیم الأربلی بقوله:
الحدیث الثانی و العشرون، یرفعه عبد اللّه التنوخی إلی صعصعۀ بن صوحان قال: أمطرت المدینۀ مطرا، فخرج رسول اللّه صلّی اللّه »
علیه و سلّم و معه أبو بکر، و التحق به علی، فساروا مسیر فرحۀ بالمطر بعد جدب، فرفع النبیّ صلّی اللّه علیه و سلّم طرفه إلی السماء و
قال: اللّهم أطعمنا شیئا من فاکهۀ الجنّۀ، فإذا هو برمّانۀ تهوي من السماء، فأخذها النبیّ صلّی اللّه علیه و سلّم و مصّها حتی روي منها، و
ناولها علیا فم ّ ص ها حتی روي منها. و التفت إلی أبی بکر و قال: لو لا أنّه لا یأکل من ثمار الجنّۀ فی الدنیا إلّا نبیّ أو وصیّه لأطعمتک
.[2] « منها. فقال أبو بکر: هنیئا لک یا علی
و کان هذا الوجه الثالث لا بن تیمیّۀ.
قال:
الرّابع: إنّ هذا الحدیث یناقض مذهب الرافضۀ، فإنّهم یقولون إنّ النبیّ صلّی اللّه علیه و سلّم کان یعلم أنّ علیا أحبّ الخلق إلی اللّه، و »
.« أنّه جعله خلیفۀ من بعده. و هذا الحدیث یدلّ علی أنّه ما کان یعرف أحبّ الخلق إلی اللّه
__________________________________________________
.348 / 1] بحار الأنوار 38 ]
2] الأربعین فی الحدیث- مخطوط. ]
ص: 174
بطلان دعوي دلالۀ الحدیث علی أنّ النبیّ ما کان یعرف أحبّ الخلق … ص: 174
هذا کلامه … و لیت شعري إلی أيّ حدّ ینجرّ العناد و تؤدّي الضغائن و الأحقاد!! و لیت أتباع شیخ الإسلام؟! یوضّ حون لنا موضع
دلالۀ حدیث الطّیر علی أنّ النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم ما کان یعرف أحبّ الخلق إلی اللّه، و کیفیۀ هذه الدلالۀ، لیکون الحدیث
مناقضا لمذهب الإمامیّۀ!!
« اللّهم ائتنی بأحبّ الخلق إلیک » : إن قوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم
لا یدلّ علی ما یدّعیه ابن تیمیّۀ بإحدي الدّلالات الثلاث، و لا یفهم أهل اللغۀ و لا أهل العرف و لا أهل الشرع من هذه الجملۀ ما فهمه
ابن تیمیۀ!! بل إنّ أهل العلم یعلمون بالیقین أنّ النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم کان یعرف بأنّ علیّا علیه السلام أحبّ الخلق إلی اللّه،
فی ذلک الوقت إلّا الإمام أمیر المؤمنین علیه السلام. لکنه إنّما دعاه بهذا العنوان لیظهر فضله، « أحبّ الخلق » و أنّه لم یکن مراده من
کما اعترف بذلک ابن طلحۀ الشافعی و أوضحه کما ستعرف.
صفحۀ 126 من 271
ثمّ إنّ مفاد بعض أخبار الإمامیّۀ أنّ النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم قد صرّح فی واقعۀ حدیث الطّیر بتعیّن أحبّ الخلق عنده و معرفته
به، بحیث لو لم یحضر الإمام علیه السلام عنده فی المرّة الثالثۀ لصرّح باسمه…
ففی کتاب (الأمالی) للشیخ ابن بابویه القمی:
حدّثنا أبی رحمه اللّه قال: حدّثنا علی بن إبراهیم بن هاشم، عن أبیه، عن أبی هدبۀ قال: رأیت أنس بن مالک معصوبا بعصابۀ، فسألته »
عنها فقال:
هی دعوة علی بن أبی طالب، فقلت له: و کیف یکون ذلک؟ فقال: کنت خادما لرسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم، فأهدي إلی
رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم طائر مشوي، فقال: اللّهم ائتنی بأحبّ خلقک إلیک و إلیّ یأکل معی هذا الطائر. فجاء علی،
فقلت له: رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم عنک
ص: 175
مشغول، و أحببت أن یکون رجلا من قومی، فرفع رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم یده الثانیۀ فقال: اللّهم ائتنی بأحبّ خلقک
إلیک و إلیّ یأکل معی من هذا الطائر، فجاء علی، فقلت له: رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم عنک مشغول، و أحببت أن یکون
رجلا من قومی، فرفع رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم یده الثالثۀ فقال: اللّهم ائتنی بأحبّ خلقک إلیک و إلیّ یأکل معی من هذا
الطائر، فجاء علی، فقلت: رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم عنک مشغول و أحببت أن یکون رجلا من قومی.
فرفع علی صوته فقال: و ما یشغل رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم عنّی، فسمعه رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم. فقال: یا
أنس من هذا؟
قلت: علی بن أبی طالب. قال: ائذن له. فلمّا دخل قال له: یا علی، إنّی قد دعوت اللّه عزّ و جلّ ثلاث مرّات أن یأتینی بک. فقال علیه
السلام: یا رسول اللّه، إنّی قد جئت ثلاث مرّات کلّ ذلک یردّنی أنس و یقول: رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم عنک مشغول.
فقال لی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم: یا أنس ما حملک علی هذا؟ فقلت: یا رسول اللّه سمعت الدعوة فأحببت أن یکون
رجلا من قومی.
فلمّا کان یوم الدار استشهدنی علی علیه السلام فکتمته، فقلت: إنّی نسیته. قال: فرفع علی علیه السلام یده إلی السماء فقال: اللّهم ارم
أنسا بوضح لا یستره من الناس، ثمّ کشف العصابۀ عن رأسه فقال: هذه دعوة علی.
.[1] « هذه دعوة علی، هذه دعوة علی
فکیف یناقض هذا الحدیث مذهب الإمامیّۀ یا شیخ الإسلام؟!! و هل هذا إلّا رمی للسّ هام فی الظلام، و اتّباع الوساوس و الهواجس و
الأوهام؟!! و کان هذا ما ذکره ابن تیمیّۀ فی الرابع.
__________________________________________________
. 1] الأمالی للشیخ محمّد بن علی بن بابویه: 753 ]
ص: 176
و قال فی الخامس و الأخیر:
الخامس- أن یقال: إمّا أن یکون النبیّ صلّی اللّه علیه و سلّم کان یعرف أنّ علیّا أحبّ إلی اللّه أو ما کان یعرف، فإن کان یعرف »
ذلک کان یمکنه أن یرسل بطلبه کما کان یطلب الواحد من أصحابه، أو یقول: اللّهم ائتنی بعلیّ فإنّه أحبّ الخلق إلیک، فأيّ حاجۀ
إلی الدعاء و الإبهام فی الدعاء، و لو سمّی علیا لاستراح أنس من الرجاء الباطل و لم یغلق الباب فی وجه علی. و إن کان النبیّ صلّی
اللّه علیه و سلّم لم یعرف ذلک، بطل ما یدّعونه من کونه کان یعرف ذلک.
.«؟ فکیف لا یعرف أحبّ الخلق إلیه « أحبّ الخلق إلیک و إلیّ » ثمّ إنّ فی لفظۀ
صفحۀ 127 من 271
جواب اعتراضه بأنّه إن کان یعرفه فلما ذا الإبهام …؟ ص: 176
قلت: قد عرفت أنّ النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم کان یعرف أحبّ الخلق إلی اللّه، و أنّه لم یکن إلّا علی علیه السلام، فالتردید التی
ذکره ابن تیمیّۀ فی غیر محلّه. و أمّا قوله: فأيّ حاجۀ إلی الدّعاء و الإبهام فی الدّعاء؟
فالجواب:
إنّ النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم أراد أن یعلم الامّۀ بأنّ مصداق هذا العنوان لیس إلّا الإمام أمیر المؤمنین علیه السلام، و أنّ اللّه عزّ
و جلّ هو الذي جعل علیا أحبّ الخلق إلیه و إلی رسوله، لا أنّ النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم جعل علّیا کذلک من عند نفسه … و
لو أرسل بطلبه أو قال: اللّهم ائتنی بعلّی فإنّه أحبّ الخلق إلیک لم تتبیّن هذه الحقیقۀ، و لتعنّت المنافقون و قالوا بأنّ الذي قاله النبیّ من
عنده لا من اللّه عزّ و جل.
فقضیّۀ الطّیر هذه علی ما ذکرنا تشبه قضیّۀ شفاعۀ النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم فی یوم القیامۀ بتقدّم و طلب من الأنبیاء واحد بعد
واحد کما فی الحدیث المرويّ … قال الإسکندري ما نصّه:
أمّا المقدمۀ، فاعلم أنّ اللّه سبحانه و تعالی لمّا أراد إتمام عموم نعمته »
ص: 177
و إفاضۀ فیض رحمته، و اقتضی فضله العظیم أن یمنّ علی العباد بوجود معرفته، و علم سبحانه و تعالی عجز عقول عموم العباد عن
التلّقی من ربوبیّته، جعل الأنبیاء و الرسل لهم الاستعداد العام لقبول ما یرد من إلهیّته، یتلقّون منه بما أودع فیهم من سرّ خصوصیّته، و
یلقون عنه جمعا للعباد علی أحدیّته، فهم برازخ الأنوار و معادن الأسرار، رحمۀ مهداة و منّۀ مصفّاة، حرّر أسرارهم فی أزله من رقّ
الأغیار، و صانهم بوجود عنایته من الرکون إلی الآثار، لا یحبّون إلّا إیّاه و لا یعبدون ربّا سواه، یلقی الروح من أمره علیهم و یواصل
الإمداد بالتأیید إلیهم.
و ما زال فلک النبوّة و الرسالۀ دائرا إلی أن عاد الأمر من حیث الابتداء، و ختم بمن له کمال الاصطفاء، و هو نبیّنا محمّد صلّی اللّه علیه
و سلّم، و هو السیّد الکامل القائم الفاتح الخاتم، نور الأنوار و سرّ الأسرار، المبجّل فی هذه الدار و تلک الدار علی المخلوقات، أعلی
المخلوقات منارا و أتمّهم فخارا.
دلّ علی ذلک الکتاب المبین قال اللّه سبحانه: وَ ما أَرْسَلْناكَ إِلَّا رَحْمَ ۀً لِلْعالَمِینَ و من رحم به غیره فهو أفضل من غیره. و العالم کلّ
موجود سوي اللّه تعالی. و أمّا تفضیله علی بنی آدم خصوصا فمن
قوله صلّی اللّه علیه و سلّم: إنّی سید بنی آدم و لا فخر.
و أمّا تفضیله علی آدم علیه اسلام فمن
قوله صلّی اللّه علیه و سلّم: کنت نبیّا و آدم بین الماء و الطین
. و
من قوله: آدم فمن دونه من الأنبیاء یوم القیامۀ تحت لوائی.
و
بقوله: إنّی أوّل شافع و إنّی أوّل مشفّع. و أنا أول من تنشق الأرض عنه
. و حدیث الشفاعۀ المشهور الذي:
أخبرنا به الشیخ الإمام الحافظ بقیّۀ المحدّثین شرف الدین أبو محمّد عبد المؤمن بن خلف بن أبی الحسن الدمیاطی- بقراءتی علیه أو
صفحۀ 128 من 271
قرئ علیه و أنا أسمع- قال: أخبرنا الشیخان الإمام فخر الدین و فخر القضاة أبو الفضل أحمد ابن محمّد بن عبد العزیز الحبّاب التمیمی
و أبو التقی صالح بن شجاع بن سیدهم المدلجی الکنانی قالا: أخبرنا الشریف أبو المفاخر سعید بن الحسین
ص: 178
ابن محمّد بن سعید العباسی المأمونی قال: أخبرنا أبو عبد اللّه الفراوي و قال:
أخبرنا عبد الغافر الفارسی قال: أخبرنا أبو أحمد محمّد بن عیسی بن عمرویه الجلودي قال: أخبرنا أبو إسحاق إبراهیم بن محمّد بن
سفیان الفقیه قال:
حدّثنا أبو الحسین مسلم بن الحجاج بن مسلم القشیري النیسابوري قال: حدّثنا أبو الرّبیع العتکی قال: حدّثنا حمّاد بن زید قال: حدّثنا
سعید بن هلال الغنوي، و حدّثنا سعید بن منصور- و اللفظ له- قال: حدّثنا حمّاد بن زید قال: حدّثنا سعید بن هلال الغنوي قال:
انطلقنا إلی أنس بن مالک و تشفّعنا بثابت، فانتهینا إلیه و هو یصلّی الضحی، فاستأذن لنا ثابت، فدخلنا علیه و أجلس ثابتا معه علی
سریره فقال له:
یا أبا حمزة، إن إخوانک من أهل البصرة یسألونک أن تحدّثهم حدیث الشفاعۀ.
قال:
حدّثنا محمّد صلّی اللّه علیه و سلّم قال: إذا کان یوم القیامۀ ماج الناس بعضهم إلی بعض، فیأتون آدم فیقولون: اشفع لذریّتک، فیقول:
لست لها و لکن علیکم بموسی فإنّه کلیم اللّه. فیأتون موسی فیقول: لست لها و لکن علیکم بعیسی فإنّه روح اللّه و کلمته فیأتون
عیسی، فیقول: لست لها و لکن علیکم بمحمّد صلّی اللّه علیه و سلّم فیأتون إلیّ فأقول: أنا لها.
فأنطلق إلی ربّی، فیؤذن لی، فأقوم بین یدیه، فأحمده بمحامد لا أقدر علیه إلّا أن یلهمنیه اللّه عزّ و جلّ. ثمّ اخرّ ساجدا فیقال لی: یا
محمّد، ارفع رأسک و قل، نسمع لک، و سل تعطه، و اشفع تشفّع. فأقول: ربّی أمّتی أمّتی، فیقال:
انطلق فمن کان فی قلبه أدنی أدنی أدنی من مثقال حبّۀ من خردل من الإیمان فأخرجه من النار. فأنطلق فأفعل…
فانظر- رحمک اللّه- ما تضمنّه هذا الحدیث من فخامۀ قدره صلّی اللّه علیه و سلّم و جلالۀ أمره، و إن أکابر الرسل و الأنبیاء لم
ینازعوه فی هذه الرتبۀ التی هی مختصۀ به، و هی الشفاعۀ العامّۀ فی کلّ من ضمّه المحشر.
ص: 179
فإن قلت: فما بال آدم أحال علی نوح فی حدیث و علی إبراهیم فی هذا و دلّ نوح علی إبراهیم، و إبراهیم علی موسی، و موسی علی
عیسی، و عیسی علی محمّد صلّی اللّه علیه و سلّم، و لم تکن الدلالۀ علی محمّد صلّی اللّه علیه و سلّم من الأوّل؟
فاعلم أنّه لو وقعت الدلالۀ علی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم من الأوّل لم یتبیّن من نفس هذا الحدیث أنّ غیره لا یکون له هذه
الرتبۀ، فأراد اللّه سبحانه و تعالی أن یدلّ کلّ واحد علی من بعده، و کل واحد یقول لست لها، مسلّما للرتبۀ غیر مدّع لها، حتی أتوا
عیسی علیه السلام، فدلّ علی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم.
.[1] « فقال: أنا لها
اعتراض صریح علی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم لا یجترئ علیه … « و لو سمّی علیا لاستراح أنس » : هذا، و قول ابن تیمیۀ
إلّا هذا الرّجل و أمثاله و نعوذ باللّه منه … و نشکره سبحانه و تعالی علی أن عافانا ممّا ابتلی به هؤلاء…
__________________________________________________
1] لطائف المنن- فی مبحث شفاعۀ نبیّنا بطلب الأنبیاء السابقین. ]
ص: 180
صفحۀ 129 من 271
مع الأعور الواسطی … ص: 180
اشارة
و جاء الأعور الواسطی ناسجا علی منوال ابن تیمیّۀ یقول:
و منها- حدیث الطائر المنسوب إلی أنس بن مالک خادم رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم قال: أتی رجل إلی النبیّ صلّی اللّه علیه و »
سلّم بطائر مشوي فقال: اللّهم ائتنی بأحبّ خلقک إلیک یأکل منه، و کان أنس فی الباب فجاء علی رضی اللّه عنه ثلاث مرات و أنس
یردّه، فبصق علیه فبرص من فرقه إلی قدمه.
و الجواب من وجوه:
الأوّل- نقول: هذا حدیث مکذوب.
الثانی- نقول: مردود، لأنّهم یدّعون أن أنسا کذب ثلاث مرات فی مقام واحد، فترد شهادته.
الثالث- نسلّم صحته و نقول: معنی
« أحبّ خلقک یأکل منه »
: الذي أحببت أن یأکل منه حیث کتبته رزقا له، لا ما یعنیه الرافضۀ أنّ علیا أحبّ إلی اللّه، فإنّه یلزم أن یکون أحبّ من النبیّ صلّی اللّه
.[1] « علیه و سلّم، و هو ظاهر البطلان
بطلان دعوي أنّ هذا حدیث مکذوب … ص: 180
کافیا فی ردّ شیء من الأحادیث، « هذا حدیث مکذوب » أقول: أمّا الوجه الأوّل فما ذکره فیه مجرّد دعوي فارغۀ، و لو کان قول القائل
فمن الممکن أن تردّ جمیع الأحادیث و الآثار بهذه الکلمۀ لکلّ أحد.
__________________________________________________
1] رسالۀ الأعور فی الردّ علی الإمامیّۀ- مخطوط. ]
ص: 181
ردّ القدح فیه من جهۀ کذب راویه … ص: 181
و أمّا الوجه الثانی، فقد عرفت الجواب عنه سابقا … و لعلّ بطلان هذا الکلام لدي الخاص و العام، هو الذي منع (الدهلوي) و سلفه
(الکابلی) و غیرهما من متکلّمی القوم من الاستدلال به فی کتبهم الکلامیّۀ التی وضعوها للردّ علی الإمامیّۀ … نعم ذکره (الدهلوي)
فی حاشیۀ کتابه ناسبا إیّاه إلی النّواصب … مذعنا بناصبیّۀ الأعور…
الجواب عن المناقشۀ فی الدلالۀ … ص: 181
و أمّا الوجه الثالث … فسیأتی الجواب عنه عند ما نتکلّم بالتفصیل فی مفاد حدیث الطّیر و دلالته، فانتظر.
صفحۀ 130 من 271
و قال فی (التوضیح الأنور بالحجج الواردة لدفع شبه الأعور):
و أمّا الثالث فلأنّا لا نسلّم لزوما ما توهمّه ممّا أرادوه، فإن المعنی به کما سبق أحبّ من یأتی النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم، و النبی »
ممّن یؤتی، فکیف یلزم أن یکون أحبّ منه علی ذلک التقدیر؟ بل إنّما یلزم ذلک علی تأویله الفاسد و قوله الوهمی الفاسد من أنّ
معنی
أحبّ خلقک یأکل معی
: الذي أحببت أن یأکل منه حیث کتبته رزقا له، لأنّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم أکل منه و کتب رزقا له. ما أعمی قلب الخارجی
.« الخارج عن طریق الصواب، و الأبتر الناصبی الهارب عن المطر الجالس تحت المیزاب
ص: 182
مع محسن الکشمیري … ص: 182
اشارة
و علی هذه الوتیرة کلمات محمّد محسن الکشمیري فی هذا الباب، فإنّه
قال:
السابع- خبر الطائر، و هو: أنّه أهدي إلی النبیّ صلّی اللّه علیه و سلّم طائر مشوي. فقال: اللّهم ائتنی بأحبّ خلقک إلیک یأکل معی. »
فجاء علی و أکل.
و الجواب من وجوه:
الأوّل: إنّه ذکر مهرة فن الحدیث أنّه موضوع، کما صرّح به محمّد بن طاهر الفتنی فی الرسالۀ له فی بیان الصحیح و الضعیف و
الوضّاعین و الضعفاء المجهولین.
الثانی: إنّه لا یدلّ علی الإمامۀ بالمعنی المراد عند الخصم، کما مرّ غیر مرة.
الثالث: إن مثله وارد فی حقّ أسامۀ بن زید،
حین سأل النبیّ علیه السلام رجل عن أحبّ الناس إلیه. فقال علیه الصلاة و السلام: أسامۀ بن زید
. فلو کان علی أحب إلی الحق من بین الصحابۀ کان أحب إلی النبیّ أیضا، إذ لا یحبّ النبیّ إلّا لما یحبّ اللّه. فلو کان أحبّ إلیه علیه
السلام مطلقا کان حدیث أسامۀ معارضا له، فلا بدّ من تخصیص، فلم یبق حجۀ.
.[1] « الرابع: إنّه مضمحل بتقدیم النبیّ أبا بکر فی الصلاة
__________________________________________________
1] نجاة المؤمنین- مخطوط. ]
ص: 183
دعوي وضع الحدیث کاذبۀ … ص: 183
فنسبۀ کاذبۀ و دعوي فارغۀ، إذ قد عرفت سابقا و آنفا « أنّه ذکر مهرة فنّ الحدیث أنّه موضوع » أقول: أمّا الوجه الأوّل فما ذکره فیه من
صفحۀ 131 من 271
أن مهرة فن الحدیث لا یقولون بأنّه موضوع، و من ادّعی ذلک کابن تیمیّۀ فلیس من مهرة فنّ الحدیث، و لیس لدعوي ذلک وجه
یصلح للإصغاء.
فریۀ علی الفتنی … ص: 183
فریۀ واضحۀ، فقد ذکرنا سابقا عبارة الفتنی فی (تذکرة الموضوعات) و لیس فیها … « کما صرّح به محمّد بن طاهر الفتنی » : و قوله
نسبۀ القول بوضع هذا الحدیث إلی مهرة فنّ الحدیث، و إنّما ذکر عن المختصر أن طرقه ضعیفۀ و أنّ ابن الجوزي ذکره فی
الموضوعات … و أین هذا من ذاك؟ و قد عرفت أنّ دعوي من یدّعی ضعف جمیع طرق حدیث الطیر کاذبۀ، و نسبۀ إیراد ابن
الجوزي إیّاه فی الموضوعات افتراء علیه…
المناقشۀ فی دلالته مردودة … ص: 183
و أمّا الوجه الثانی- و هو المناقشۀ فی دلالۀ حدیث الطیر علی مراد الإمامیۀ- فسیظهر اندفاعه من الوجوه التی سنذکرها فی بیان دلالۀ
هذا الحدیث علی ما یذهب إلیه الإمامیّۀ، إذ حاصل ذلک أنّه یدلّ علی أفضلّیۀ أمیر المؤمنین علیه السلام، و الأفضلیۀ مستلزمۀ للإمامۀ
بلا کلام.
دحض المعارضۀ بما رووه فی حق أسامۀ … ص: 183
و أمّا الوجه الثالث فواضح البطلان. أمّا أولا: فلأن الحدیث الذي ذکره الکشمیري غیر وارد بهذا اللّفظ فی شیء من روایات أهل
السنّۀ.
ص: 184
و أمّا ثانیا: فلأنّ هذا الحدیث بأيّ لفظ کان- من متفردّات أهل السنّۀ و ما کان کذلک فهو غیر صالح لإلزام الإمامیّۀ به، و لا اقتضاء له
لحملهم علی رفع الید عن عموم حدیث الطّیر به. و أمّا ثالثا: فلأنّ ما رووه فی أحبیّۀ أسامۀ لیس عندهم فی مرتبۀ حدیث الطّیر، فإنّ
حدیث الطّیر- کما فصّل سابقا- متواتر مقطوع بصدوره عن النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم، و قد بلغت طرقه حدّا فی الکثرة حمل
بعض أعلام حفّاظهم علی جمعها فی أجزاء مفردة. أما حدیث أحبیّۀ أسامۀ فلم تتعدّد طرقه فضلا عن التواتر و الثبوت.
ردّ الاستدلال بما ادّعاه من تقدیم النبیّ أبا بکر فی الصلاة … ص: 184
و أمّا الوجه الرابع- و هو دعوي اضمحلال حدیث الطیر و مفاده بتقدیم النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم أبا بکر فی الصّلاة- فأوهن و
أسخف ممّا تقدمه، و هو یدلّ علی بعد الکشمیري عن أدب المناظرة و الإحتجاج … و ذلک لأنّ تقدیم النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و
سلّم أبا بکر فی الصلاة من الموضوعات، و فیهم من اعترف بوقوع الاختلاف و الاضطراب الفاحش فی روایات الق ّ ص ۀ کابن حجر
العسقلانی فی شرح البخاري، و هذا الاضطراب و الإختلاف دلیل الوضع و الافتعال لدي جماعۀ من الأکابر منهم: کابن عبد البرّ، و
الأعور، و الکابلی، و (الدهلوي) کما تبین فی (تشیید المطاعن).
صفحۀ 132 من 271
الاستخلاف فی الحیاة نوع نیابۀ لا بدّ لکلّ » : علی أنّ الاستخلاف فی الصّلاة لا دلالۀ فیه علی الإمامۀ، و بهذا صرّح ابن تیمیّۀ حیث قال
ولی أمر، و لیس کلّ من یصلح للاستخلاف فی الحیاة علی بعض الامۀ یصلح أن یستخلف بعد الموت، فإنّ النبیّ استخلف غیر واحد،
.[1 …] « و منهم من لا یصلح للخلافۀ بعد موته
__________________________________________________
.91 / 1] منهاج السنّۀ 4 ]
ص: 185
موجز الکلام فی تحقیق خبر صلاة أبی بکر … ص: 185
و حدیث صلاة أبی بکر- و إن رووه فی صحاحهم بطرق عدیدة، و اعتنوا به کثیرا، و استندوا إلیه فی بحوثهم فی الأصول و الفروع-
لم یسلم سند من أسانیده من قدح فی الرواة، علی أنّ هناك أدلۀ و شواهد من خارج الخبر و داخله علی أنّ هذه الصلاة لم تکن بأمر
من النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم.
و العمدة فی هذا الخبر ما أخرجوه عن عائشۀ، و سیأتی بعض الکلام علیه، و أمّا عن غیرها، فقد جاء عن أبی موسی الأشعري- أخرجه
.[ البخاري و مسلم [ 1]- و قد قال الحافظ ابن حجر بأنّه مرسل، و یحتمل أن یکون تلقّاه عن عائشۀ [ 2
.[ و هو من أشهر المنحرفین عن علی علیه الصّلاة و السلام [ 4 « الزّهري » و جاء عن عبد اللّه بن عمر [ 3]، و مداره علی
لا نذکر لأبی إسحاق سماعا » : و قد قال البخاري « عن أبی إسحاق عن الأرقم بن شرحبیل عن ابن عباس » : و جاء عن ابن عباس، و هو
.[5] « من الأرقم بن شرحبیل
قال الهیثمی: « عاصم بن أبی النجود » و جاء عن عبد اللّه بن مسعود، و فیه
.[7] « کان عثمانیا » 6] و عن بعضهم ] « فیه ضعف »
__________________________________________________
.63 / 130 بشرح ابن حجر، صحیح مسلم بشرح النووي- هامش القسطلانی 3 / 1] صحیح البخاري 2 ]
.130 / 2] فتح الباري فی شرح صحیح البخاري 2 ]
59 هامش القسطلانی. / 302 بشرح ابن حجر، صحیح مسلم بشرح النووي 3 / 3] صحیح البخاري 2 ]
.102 / 4] شرح نهج البلاغۀ 4 ]
.391 / 5] هامش سنن ابن ماجۀ 1 ]
.183 / 6] مجمع الزوائد 5 ]
.35 / 7] تهذیب التهذیب 5 ]
ص: 186
.[1] « کان یتناول علیا » : قالوا « نعیم بن أبی هند » و جاء عن سالم بن عبید و فیه
لم یسمع « أبا الیمان » فقد تقدم. و أمّا الآخران فقد قالوا: إن « الزهري » فأمّا « أبو الیمان عن شعیب عن الزهري » : و جاء عن أنس، و فیه
.[ و لا کلمۀ [ 2 « شعیب » من
ثمّ إنّ الحدیث عن عائشۀ ینتهی بجمیع أسانیده إلی:
-1 الأسود بن یزید النخعی، و هذا الرجل من المنحرفین عن علی علیه السلام [ 3] و الراوي عنه هو: إبراهیم بن یزید النخعی، و هو من
صفحۀ 133 من 271
.[ أعلام المدلّسین [ 4
.[ و هو من کبار المدلّسین [ 6 « هشام » -2 عروة بن الزبیر، و هو من المشتهرین ببغض علی [ 5] و الراوي عنه ابنه
تریبنی روایۀ موسی » و قد قال ابن أبی حاتم عن أبیه « موسی بن أبی عائشۀ » -3 عبید اللّه بن عبد اللّه، و الراوي عنه عند الشیخین هو
.[7] « بن أبی عائشۀ حدیث عبید اللّه بن عبد اللّه فی مرض النبیّ
[ . 4 - ق و ر س م ن ب ع د ج لأ ا ، و ي و ا ر ل ا ه ن ع : ق ی ق ش ن ب ۀ م ل س ، و ن ا ک ا یّ ن ا م ث ع [ 8 __________________________________________________
.418 / 1] تهذیب التهذیب 10 ]
.380 / 2] تهذیب التهذیب 2 ]
.97 / 3] شرح نهج البلاغۀ 4 ]
. 4] معرفۀ علوم الحدیث: 108 ]
.102 / 5] شرح نهج البلاغۀ 4 ]
.44 / 6] تهذیب التهذیب 11 ]
.314 / 7] تهذیب التهذیب 10 ]
.317 / 8] تهذیب التهذیب 4 ]
ص: 187
ثمّ نقول:
أوّلا: لقد أمر رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم أبا بکر بالخروج مع أسامۀ، إذ لا ریب لأحد فی کونه هو و عمر و غیرهما من
.[ کبار المهاجرین و الأنصار فی بعث أسامۀ [ 1
و ثانیا: إنّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم- بعد أن علم بخروج أبی بکر إلی الصلاة- خرج بنفسه، و هو معتمد علی رجلین، فنحّاه عن
.[ المحراب، و صلّی بالناس بنفسه الکریمۀ [ 2
.[ و ثالثا: إن من الأمور المسلّمۀ عدم جواز تقدّم أحد علی النبیّ [ 3
و رابعا: إنّ أمیر المؤمنین علیه السلام کان یري أن صلاة أبی بکر کانت بأمر من عائشۀ [ 4] و
[5] « علی مع الحقّ و الحقّ مع علی »
، و هو ما یدلّ علیه سقوط الأسانید و قرائن الأحوال و الشواهد.
.[ و إن شئت التفصیل فراجع رسالتنا فی الموضوع [ 6
__________________________________________________
.124 / 1] فتح الباري 8 ]
2] تجده فی جمیع الروایات فی الصحاح و غیرها. ]
.365 / 195 ، السیرة الحلبیۀ 3 / 139 ، نیل الأوطار 3 / 3] فتح الباري 3 ]
.198 -196 / 4] شرح نهج البلاغۀ 9 ]
.420 / 124 ، جامع الأصول 9 / 166 ، المستدرك 3 / 5] صحیح الترمذي 3 ]
6] الإمامۀ فی أهم الکتب الکلامیۀ و عقیدة الشیعۀ الإمامیۀ ]
ص: 188
صفحۀ 134 من 271
مع القاضی پانی پتی … ص: 188
اشارة
و من الطرائف ردّ القاضی پانی پتی- و هو من مشاهیر متأخري علماء أهل السنّۀ، بل بیهقی عصره کما
فی (إتحاف النبلاء) عن (الدهلوي)- حدیث الطیر بقوله تبعا للکابلی:
الرابع- حدیث أنس بن مالک: إنّه کان عند النبیّ صلّی اللّه علیه و سلّم طائر قد طبخ له فقال: اللّهم ائتنی بأحبّ الناس إلیک یأکل »
معی، فجاء علی فأکله. رواه الترمذي.
قال شمس الدین أبو عبد اللّه محمّد بن أحمد الذهبی فی (التلخیص):
لقد کنت زمنا طویلا أظنّ أن هذا الحدیث لم یحسن الحاکم أن یودعه فی مستدرکه، فلمّا علقت هذا الکتاب رأیت القول من
الموضوعات التی فیه.
و قد صرّح شمس الدین الجزري بوضع هذا الحدیث.
کما فی قولهم: فلان « من أحبّ الناس إلیک » :« أحب الناس » و أیضا: هذا الحدیث لا دلالۀ فیه علی الإمامۀ کما لا یخفی. و المراد من
أعقل الناس.
و من المحتمل عدم حضور الخلفاء الآخرین فی ذلک الوقت.
و قد ورد مثل هذا الحدیث فی حقّ العباس رضی اللّه عنه:
روي ابن عساکر من طریق السبکی عن دحیۀ قال: قدمت من الشام و أهدیت إلی النبیّ صلّی اللّه علیه و سلّم فاکهۀ یابسۀ من فستق و
لوز و کعک. فقال: اللّهم ائتنی بأحبّ أهلی إلیک یأکل معی. فطلع العبّاس، فقال: یا عم أجلس. فجلس و أکل.
[1] « لکن سنده واه
__________________________________________________
1] السیف المسلول- مخطوط. ]
ص: 189
تصرّفه فی لفظ الحدیث … ص: 189
.« أحبّ الناس » إلی « أحبّ الخلق » أقول: أوّل ما فی هذا الکلام تحریفه لفظ الحدیث، فقد بدّل لفظ
تصحیفه عبارة الذهبی … ص: 189
و هکذا ترجمها إلی الفارسیّۀ. « لم یحسن » بلفظ « لم یجسر الحاکم » ثمّ إنّه ذکر کلمۀ الذهبی
دعواه أنه موضوع مع اعترافه بإخراج الترمذي إیّاه … ص: 189
صفحۀ 135 من 271
؟« موضوع » حدیث « الترمذي » و هل فی «… رواه الترمذي » : و هو یدّعی أنّ الحدیث موضوع مع اعترافه بإخراج الترمذي إیّاه حیث قال
.« لم یحسن » لا « لم یجسر » و کلمۀ الذهبی « أحبّ الناس » لا « أحبّ الخلق » لکنّ الحدیث عند الترمذي بلفظ
و من هذا کلّه یظهر أنّ الرّجل بصدّد أن یکتب شیئا لیکون بزعمه ردّا علی استدلال الإمامیّۀ بهذا الحدیث، فجاء بعبارات الکابلی و لم
یکلّف نفسه مشقۀ مراجعۀ (الترمذي) و (تلخیص المستدرك).
نسبۀ القول بوضعه إلی ابن الجزري … ص: 189
کما أنّه تبع الکابلی فی نسبۀ القول بأنّه حدیث موضوع إلی ابن الجزري، هذه النسبۀ التی لا شاهد علی ثبوتها، بل تدل القرائن علی
کذبها.
مناقشۀ فی دلالته و تأویله للفظه … ص: 189
و فی الدلالۀ تبع الکابلی فی دعوي أنّ هذا الحدیث لا یدلّ علی الإمامۀ
ص: 190
ادعی هذا جاز ما به، و الحال أنّه لو «… من أحبّ الناس » هو « أحب الناس » لکنها دعوي فارغۀ عاطلۀ … ثمّ ادّعی کون المراد من
کان هذا الحدیث موضوعا کما یزعم فمن أین یثبت أنّ هذا الذي ذکره هو المراد حتما؟
احتماله عدم حضور الخلفاء وقت القصّۀ … ص: 190
و مع ذلک، احتمل- تبعا للکابلی- أن لا یکون الخلفاء حاضرین فی المدینۀ وقت قصّۀ الطیر و دعوة النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم
إلی اللّه و إلیه، إلّا أنّه لیس إلّا محاولۀ أخري لإسقاط دلالۀ الحدیث الشریف علی أفضلیۀ الإمام أمیر المؤمنین « أحبّ الخلق » بحضور
علیه السلام…
و من أدلّۀ بطلان هذا الاحتمال و سقوطه: خبر الطیر بروایۀ النسائی.
معارضته الحدیث بحدیث اعترف بوهنه … ص: 190
و لقد زاد القاضی فی الطنّبور نغمۀ أخري، فجاء بما لم یذکره أسلافه … فزعم معارضۀ حدیث الطیر بما وضعه بعض الکذّابین منهم
.« لکنّ سنده واه » : فی مقابلته … لکن الذي یهوّن الأمر قوله بالتالی
ص: 191
مع حیدر علی الفیضآبادي … ص: 191
اشارة
صفحۀ 136 من 271
و لقد اغترّ المولوي حیدر علی الفیضآبادي بکلمات الکابلی و (الدهلوي) فی هذا الباب و حسبها کلمات حقّ فقال علی ضوئها:
کیف لا تکون أحادیث تقدیم أبی بکر فی الصلاة- هذه الأحادیث التی رواها أکثر فقهاء الصحابۀ بل الخلفاء الرّاشدون الملازمون »
لصحبۀ خاتم النبیّین، و کذا أهل البیت الطّ اهرون، و بلغت حدّ التواتر و الاستفاضۀ، بحیث انقطع بها نزاع المنازعین فی مجمع
المهاجرین و الأنصار، و استدلّ بها المرتضی و الزبیر- دلیلا لاستحقاق الصدّیق للخلافۀ، ثمّ یستدلّ بخبر الطیر غیر الثابت صحتّه، و
حدیث أنا مدینۀ العلم و علی بابها، لإثبات مقصود الشیعۀ؟
و کیف تفید مثل هذه الأحادیث ما یدّعیه المخالفون؟ و الحال أنّ الإمامۀ عندهم- فی الحقیقۀ- أصل الأصول، و قد صرّحوا آلاف
.[1] «؟ المرّات بأنّه لا یفید فی هذا الباب إلّا الروایات المتواترات خلافا لجمهور أهل السنّۀ القائلین بأنّ الإمامۀ من الفروع
کیف تکون الأکاذیب أدلّۀ علی خلافۀ الثلاثۀ …؟ ص: 191
أقول: إنّ هذا الکلام الذي تفوّه به الفیضآبادي کلام لا یفضح إلّا نفسه، و لا یثبت إلّا جهله أو تعصبّه … کیف یجعل الأحادیث الّتی
و « الصحیح » ب « الموضوع » وضعها الموالون لأبی بکر ثابتۀ فضلا عن استفاضتها و تواترها؟ إنّه لا طریق إلی ذلک إلّا أن یسمّی
« المنکر » و « المشهور » ب « الخامل »
__________________________________________________
1] القول المستحسن فی فخر الحسن- فضائل أبی بکر، مبحث صلاته. ]
ص: 192
فإنّه عندئذ یکون لما ذکره وجه!! إنّ هذه الأحادیث التی یدّعیها الرجل و أمثالها إذا وضعت « المتواتر » ب « الباطل » و « المستفیض » ب
فی میزان النقد لیست إلّا هباء منثورا، و کانت کأن لم یکن شیئا مذکورا؟!
و لا تکون الصحاح و المتواترات أدلّۀ علی خلافۀ الأمیر …؟ ص: 192
و أمّا أدلّۀ إمّامۀ أمیر المؤمنین علیه السلام و أفضلیته …: فمن تتّبع أسفار القوم و روایات أئمتهم الأساطین، و نظر فیها بعین الإنصاف،
یري أنّها أدلّۀ محکمۀ رزینۀ و براهین متقنۀ متینۀ، بحیث لا یؤثر فیها قدح قادح أو طعن طاعن…
و من ذلک حدیث الطّیر … فإنّ من نظر فی رواته و أسانیده فی کتب القوم یذعن بصحّۀ إحتجاج الإمامیّۀ به علی خلافۀ أمیر
المؤمنین علیه السلام. و کیف لا یکون کذلک؟ و هو حدیث رواه أرکان مذاهب أهل السنّۀ و أساطین علمائهم و أعاظم فقهائهم فی
القرون المختلفۀ عن التابعین و معاریف الصحابۀ الملازمین لخاتم النبیّین، بل عن رئیس أهل البیت و سید العترة أمیر المؤمنین علیه
السلام !!…
لقد بلغ حدیث الطیر فی الصحۀ و الثبوت حدّا حمل جمعا من أکابر أعلامهم المحققین علی الإذعان بذلک.
بل کان ثبوته و صحّته فی زمن المأمون العباسی قاطعا لنزاع النازعین فی مجمع من الفقهاء.
بل لقد استدل و احتّج به سیّدنا أمیر المؤمنین علیه السلام یوم الشوري و سلّم به و أذعن بثبوته الزبیر و طلحۀ و عثمان و عبد الرحمن
بن عوف و سعد بن أبی وقاص.
بل لقد احتجّ به عمرو بن العاص علی معاویۀ؟
و کیف لا یجوز الإحتجاج و الاستدلال بهذا الحدیث علی أهل السنّۀ و هم
صفحۀ 137 من 271
ص: 193
یرون الإمامۀ فرعا من فروع الدین لا أصلا من أصوله حتی لو لم یکن متواترا؟
فکیف و تواتره ثابت بالقطع و الیقین؟
ص: 195
دلالۀ حدیث